Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-2298/09

г. Томск

Дело N 07АП-2298/09 (2)

6 мая 2009 г.

N А45-5128/02-СБ

(резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 года по делу N А45-5128/02-СБ (судья Микьянец Л.Я.)

по заявлению ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска

о признании несостоятельным (банкротом) частного предпринимателя Соловьевой Н.А.

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника),

УСТАНОВИЛ

14.02.2002г. Инспекция Министерства Налоговой службы России по Кировскому району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника - частного предпринимателя Соловьевой Надежды Александровны (далее - ЧП Соловьева Н.А.), банкротом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2002 должник ЧП Соловьева Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применена упрощенная процедура банкротства по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 года производство по делу прекращено; с ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Орловой Зои Васильевны взыскано 12 558 руб. 70 коп., в том числе 10 000 руб. вознаграждения, 2 558 рублей 70 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Суд исходил из того, что должник не прошел перерегистрацию в установленном порядке, а потому в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 76-ФЗ подлежал исключению в силу закона с 01.01.2005 года. В связи с этим производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника были представлены заявителем, конкурсный управляющий и размер вознаграждения были утверждены определением суда, запросы сделаны конкурсным управляющим до обращения с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, фактические расходы на процедуру банкротства подтверждены документально. Во всех запросах в регистрирующие органы указан ИНН должника ИП Соловьева Н.А, что является надлежащим выполнением управляющим возложенных на него обязанностей по розыску имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 года в части взыскания судебных расходов в размере 12 558 руб. 70 коп. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган незамедлительно сообщил арбитражному управляющему о том, что Соловьева Н.А. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 года, однако, управляющий продолжал осуществлять свою деятельность. В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится только в случае завершение процедуры банкротства отсутствующего должника. Поскольку в данном случае производство прекращено, оснований для взыскания указанной суммы не имеется. В представленных конкурсным управляющим запросах в отношении ЧП Соловьева Н.А. указан неправильный адрес, в связи с чем, полученные по результатам запроса сведения не соответствуют действительности, а свои обязанности арбитражный управляющий выполнил ненадлежащим образом. Все документы обосновывающие фактически затраты управляющего приложены в копиях. Дата, проставленная на чеках ГСМ, не позволяет прийти к выводу о том, что затраты на приобретение ГСМ относится к настоящему делу. Чеки на копировальные работы не относятся к данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Орлова З.В. просит определение в обжалуемой части оставить в силе. Отмечает, что подлинники документов, подтверждающих фактические расходы, имеются в материалах дела. Получение запросов происходило по мере их подготовки. Копирование осуществлялось по мере необходимости. В запросе ОГУП "Техцентр НСО" указан ИНН должника, следовательно, сведения являются достоверными. По результатам рассмотрения дела о банкротстве уполномоченный орган не направил арбитражному управляющему замечаний по поводу предоставленных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не представлялись отчеты о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

14.07.2008г. в суд от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

05.08.2008г. в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

В судебном заседании 07.10.2008г. представитель заявителя настаивала на прекращении производства по делу в связи с исключением из реестра индивидуальных предпринимателей Соловьевой С.А., однако решения налогового органа об исключении из реестра не представила.

01.12.2008г. в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о взыскании с ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска 12 558 расходов.

15.12.2008 в материалы дела представлена выписка из ЕГРП по состоянию на 09.12.2008, согласно которой ИП Соловьева Н.А., снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 26.03.2002 (N 8).

На основании решения суда от 26.03.2002 г. в ЕГРП внесена запись о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 26.03.2002 г.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ИП Соловьева Н.А., несостоятельным (банкротом), в качестве адреса должника заявителем указано 630024, г. Новосибирск, ул. Бурденко, 4, кв. 14.

Запросы в регистрирующие органы, а именно инспекцию гостехнадзора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ОГУП "Техцентр НСО", Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, ГИБДД УВД по Кировскому району г. Новосибирска сделаны в отношении должника - ИП Соловьева Н.А., проживающего по адресу 630024, г. Новосибирск, ул. Бурденко, 4/14. Во всех запросах в регистрирующие органы указан ИНН должника ИП Соловьева Н.А.- 540320285442

Из регистрирующих органов получены ответы об отсутствии имущества у должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство ЧП Соловьевой Н.А., порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", принятого в соответствии со статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, который составляет 10000 рублей.

Пункты 4 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

При прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган не осуществляет, как это предусмотрено пунктом 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, выплату вознаграждения и компенсацию фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, при этом порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии имущества у должника. Неправильное указание в запросах адреса должника при условии, что иные сведения соответствуют действительности не повлекло получения недостоверной информации от компетентных органов, иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не доказано и не опровергнуто.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на заявителя обязанность погасить расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, лишь в части, не погашенной за счет имущества должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что арбитражный управляющий Орлова З.В. добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, правовые основания для отказа в выплате ей вознаграждения отсутствуют, и взыскал с налогового органа вознаграждение в размере 10 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что обосновывающие затраты документы приложены арбитражным управляющим в копиях судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Изучив имеющиеся доказательства понесенных Орловой З.В. фактических затрат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы с уполномоченного органа с 2 558,70 руб. до 2 272,2 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о возмещении затрат на проведение процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не обосновал необходимость осуществления заявленных к взысканию расходов, которые не были отражены в отчете от 05.08.2008г.

В частности, расходы на копирование документов, подтвержденные чеком от 09.09.2008г. на сумму 286,50 руб., не могут быть приняты к взысканию, поскольку деятельность по обращению в компетентные органы и розыску имущества к тому моменту была завершена, а 05.08.2008г. конкурсный управляющий уже предоставил в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства. Таким образом, оснований для производства затрат на копирование в данный период Орловой З.В. не представлено.

Возражения уполномоченного органа относительно затрат на ГСМ судом апелляционной инстанции не принимаются. Чек на ГСМ от 19.07.2008г. не свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не осуществлялись поездки ранее указанной даты. Тот факт, что чек на ГСМ на сумму 200 руб. датирован 06.08.2008г., то есть после представления отчета, также не влияет на оценку имеющихся обстоятельств и необходимости возмещения конкурсному управляющему затрат на исполнения своих обязанностей. Орлова З.В. участвовала во всех судебных заседаниях (протоколы от 07.10.2008г., 06.11.2008г., 08.12.2008г. (с перерывом до 15.12.2008г.), 26.01.2009г.), что вызывало соответствующую необходимость прибытия к месту их проведения. Кроме того, конкурсное производство длилось 7 месяцев вплоть до прекращения производства по делу. Расходы за указанный срок на ГСМ в размере 1001,55 руб. суд апелляционной инстанции признает разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания расходов на копирование в сумме 286,50 руб., поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 года по делу N А45-5128/02-СБ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Орловой Зои Васильевны 12 272 руб. 20 коп., в том числе 10 000 руб. вознаграждения, 2 272 рублей 20 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.