Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 04АП-2970/08

г. Чита

Дело N А58-3635/2005

7 октября 2008 г.

04АП-2970/2008

Резолютивная часть объявлена 30.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии представителя истца - Алексеева В.М. - по доверенности от 25.09.2008, рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2008г. по рассмотрению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.06.2006г. по иску Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" к Открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" о признании договора и дополнительных соглашений к нему недействительными (ничтожными) (судья Л.К. Харлампьева).

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 309 АПК РФ о пересмотре решения от 02.06.2006г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2008 г. в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятие арбитражным судом решения от 05.09.2006 по делу N А58-3449/05 о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки ОАО "Саха ипотечное агентство" по передаче простых векселей N 811315 на сумму 20 597 280 рублей, N 811 316 на сумму 21 467 656 рублей, в качестве вклада по Договору простого товарищества, оформленной передаточным распоряжением от 11.07.2002 N 1/ДПГ, влечет необходимость пересмотра решения суда по настоящему делу.

Ответчик - ОАО "Саха ипотечное агентство", надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 06921.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 02.06.2006г. по настоящему делу было отказано в иске ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" к ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании договора простого товарищества от 25.12.2001г. и дополнительных соглашений к нему от 11.06.2002г., 25.11.2002г. недействительными (ничтожными) в силу притворности.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2006 по делу N А58-3449/05 была признана недействительной (ничтожной) односторонняя сделка ОАО "Саха ипотечное агентство" по передаче простых векселей N 811315 на сумму 20 597 280 рублей, N 811 316 на сумму 21 467 656 рублей, в качестве вклада по Договору простого товарищества, оформленная передаточным распоряжением от 11.07.2002 N 1/ДПГ.

13 марта 2007 г. истец обратился в суд с заявлением в порядке статьи 309 АПК РФ о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает заявление истца подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Предметом спора по настоящему делу являлся договор простого товарищества N 1 от 25.12.2001г. и дополнительные соглашения к нему от 11.06.02. и 25.11.02. Судом рассматривался вопрос о недействительности договора и дополнительных соглашений в силу притворности.

В соответствии с п. 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как действия сторон имеют в виду создание правовых последствий сделки, которая ими прикрывается.

Из существа притворной сделки вытекает, что стороны не собирались ее исполнить уже при самом совершении сделки, поэтому к ней не применяются последствия, вытекающие из недействительности сделок (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Следовательно, предполагается совершение одной сделки, прикрывающей собой совершение под ее видом другой сделки.

Следовательно, исполнение сторонами оспариваемой сделки (признаваемой притворной) является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данной категории споров.

При рассмотрении дела и принятии решения от 02 июня 2006 года в предмет судебного исследования арбитражным судом были включены вопросы исполнения ответчиком обязанности по внесению имущества в общее дело товарищей путем передачи простых векселей. Судом было установлено, что ответчик 10 июля 2002 года передаточным распоряжением N 1/ДПГ внес свой вклад - два простых собственных векселя N 811315 номинальной стоимостью 20 597 280 рублей и N811316 номинальной стоимостью 21 467 565 рублей, на общую сумму 42 064 845 рублей, сроком оплаты 31 декабря 2005 года и 31 декабря 2006 года соответственно

Таким образом, признание недействительной односторонней сделки по передаче ОАО "Саха ипотечное агентство" простых векселей в рамках исполнения обязанности товарища, в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вновь открывшимся.

Данное обстоятельство является основанием к отмене решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2006г. по настоящему делу с передачей его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 29 июля 2008 г. подлежит отмене в связи с тем, что судом неправомерно применен пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применен пункт 5 названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2008г. по делу N А58-3635/2005 отменить.

Удовлетворить заявление ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2006 по делу N А58-3635/2005.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2006 по делу N А58-3635/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции Республики Саха (Якутия).

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин