Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 07АП-2661/09

г. Томск

Дело N 07АП-2661/2009

N А45-22270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Лысенко М.И. по доверенности N 4 от 03.04.07 года (паспорт)

от ответчика: Солдаткин А.С. по доверенности N 17 от 02.10.08 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Сузун, Сузунского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-22270/2008 (судья Антонов В.В.)

по иску Администрации рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области

к Администрации Сузунского района Новосибирской области

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Администрации Сузунского района Новосибирской области о признании права муниципальной собственности Муниципального образования рабочий поселок Сузун, Сузунского района Новосибирской области на земельный участок, занятый древесно-кустарниковой растительностью на площади 42025880 кв.м., состоящий из двух земельных участков: площадью 22232021 кв.м., с кадастровым номером КН 54:22:0101119(A), площадью 19793856 кв.м., с кадастровым номером КН 54:22:0101119 (Б), расположенных в 9-ти км., на запад от ориентира р.п. Сузун, ул.Ленина, 80-а.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 124, 125 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем что земельный участок, право муниципальной собственности на который просит признать истец, исторически принадлежит Муниципальному образованию рабочий поселок Сузун Сузунского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-22270/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация рабочего поселка Сузун обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-22270/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При принятии решения суд не принял во внимание и не оценил предъявленные истцом доказательства ранее возникшего права собственности муниципального образования на спорный земельный участок. Из представленных документов усматривается, что территория р.п. Сузун состоит из территории непосредственно р.п. Сузун и территории спорного земельного участка. Суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права 45-АБ 359215 от 09.03.2004 года. Муниципальное образование р.п. Сузун, не являясь собственником оспариваемого земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владело как собственным недвижимым имуществом, земельным участком в течение 28 лет и приобрело право собственности в силу приобретательной давности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация Сузунского района Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-22270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что истец не представил в суд кадастровый паспорт, позволяющий идентифицировать земельный участок. Нахождение в собственности муниципального образования лесных земельных участков допускается только в целях решения вопросов использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий расположенных в границах населенных пунктов. Установление права собственности истца лишит ответчика права распоряжаться указанными землями. Согласно реестру населенных пунктов площадь р.п.Сузун составляет 4182 га, имеется существенное расхождение в площадях земельных участков, на которые претендует истец, и общей площадью территории р.п.Сузун. Причиной обращения с исковыми требованиями является намерение в последующем вести хозяйственную деятельность, связанную с предоставлением лесных участков в аренду для рубки леса. В генеральном плане р.п.Сузун не содержится спорных земельных участков. Статья 19 Земельного кодекса РФ определяет исчерпывающий перечень оснований для возникновения прав муниципальной собственности на землю, ни одно из указанных в законе оснований истцом доказано не было. Требование о приобретательной давности не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование р.п.Сузун Сузунского района Новосибирской области в связи с вынесением Администрацией Новосибирской области постановления N 134 - па от 10.10.2007 года "О ликвидации областных государственных учреждений" и в целях регистрации права муниципальной собственности на занятые древесно-кустарниковой растительностью земельные участки обратилось в Администрацию Сузунского района Новосибирской области с заявлением о принятии решения об утверждении проекта границ земельного участка, занятого лесом, площадью 3584 га.

Письмом N 1793 от 03.12.2008 года администрация Сузунского района сообщило об отказе администрации рабочего поселка Сузун в утверждении проекта границ земельного участка занятого древесно-кустарниковой растительностью на площади 3584 гектара, граничащего с Бобровским лесохозяйственным участком по кварталам: 76, 93, 107, 108, 135, 164, 179, 191, 192, 204, 207, 208, 290, 291; граничащего с Сузунским лесохозяйственным участком по кварталам: 15, 16, 17, 18, 19, 20, находящегося в 6-ти километрах от р.п. Сузун на северо-запад и именуемого ранее земельным запасом р.п.Сузун. Отказ был мотивирован тем, что предоставление их муниципальному образованию р.п.Сузун, не представляется возможным в силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, ответчик также указал, что указанные земельные участки распложены за пределами населенного пункта р.п.Сузун.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему данных земельных участков в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Из представленных документов следует, что на спорных земельных участках располагались филиал ОГУ "Сузунский сельский лесхоз".

Статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом территорию поселения, в том числе, составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Указанные положения развивают правила, содержащиеся в статьей 19 Земельного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Следует отметить, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми не только федеральными законами, но и принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 19 Земельного кодекса РФ оснований признания права муниципальной собственности на спорные земельные участки.

При разграничении государственной собственности на землю в собственность того или иного муниципального образования переходят земли, находящиеся в границах этого образования. Однако муниципальное образование может приобрести, например, земельный участок, находящийся за пределами территории муниципального образования.

Доказательств наличия гражданско-правовых оснований приобретения прав на спорные земельные участки истцом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение Новосибирского областного Совета народных депутатов N 521 от 28.07.1980 года "Об обмене земель между Сузунским леспромхозом, р.п. Сузун и свинокомплексом", сведения Государственного архива Новосибирской области (письмо N479-Т от 06.11.2008 года), сведения, содержащиеся в проекте организации и ведения хозяйства древесно-кустарниковой растительности земельного запаса р.п. Сузун, а также иные документы, представленные истцом в обоснование своих требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца со ссылками на указанные документы, указав, что историческая принадлежность земельных участков, занятых древесно-кустарниковой растительностью, муниципальному образованию р.п.Сузун, Сузунского района, не может служить основанием для признания права собственности муниципального образования на спорные земельные участки, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему данных земельных участков в порядке, установленном статьей 261 Гражданского кодекса РФ и статьей 19 Земельного кодекса РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не оценил предъявленные истцом суду доказательства ранее возникшего права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных документов усматривается, что территория р.п. Сузун состоит из территории непосредственно р.п. Сузун и территории спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку при недоказанности оснований приобретения прав на земельный участок, соответствующий довод не имеет существенного значения.

По тем же основаниям подлежит отклонению и утверждение о том, что суд не принял во внимание сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права 45-АБ 359215 от 09.03.2004 года.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права муниципальной собственности в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку в суде первой инстанции соответствующие требования истцом не заявлялись.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, Администрацию рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-22270/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.