Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-9877/08

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А50-10961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Компания Легат": Касьянов О.А. (доверенность от 01.12.2008 г.),

от ответчика ООО "Премьер": не явились, извещены,

от третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Премьер",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2009 года

об исправлении описки

по делу N А50-10961/2008

вынесенное судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО "Компания Легат"

к ООО "Премьер"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании исполненным договора долевого участия в строительстве, обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (далее - ООО "Компания Легат", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", ответчик) с иском о признании исполненным обязательства ООО "Компания Легат" по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 "а" от 14.05.2007, заключенного между ООО "Компания Легат" и ООО "Премьер", в полном объеме. Истец также просил обязать ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств по указанному договору в части оплаты объектов долевого строительства по нему.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС, третье лицо).

Решением суда от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 11 ноября 2008 г. удовлетворено ходатайство ООО "Компания Легат" об исправлении описки в решении суда от 09.10.2008 по делу А50-10961/2008. В абз.9 стр. 2 решения внесены изменения - Стоимость одного квадратного метра следует считать из расчета 27 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. было отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 г. об исправлении описки. Вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 13 февраля 2009 года описки, изложенные решении Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2008 по делу N А50-10961/2008 исправлены, абзац 9 страницы 2 изложен в следующей редакции: за 4 квартал 2007 г. платежи производились из расчета 32 393 руб. 50 коп., а должны были производиться из расчета - 27 000 руб. за один квадратный метр. В первом квартале 2008 г. платежи производились - 36 905 руб., а, исходя из условий договора, следовало перечислять 27 000 руб. за один квадратный метр.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение указанного исправления меняет решение суда первой инстанции по существу, т.к. определяя стоимость одного квадратного метра, суд вышел за пределы исковых требований заявленных истцом.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятелен.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило. Отзыв не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, исправление судом допущенной в решении опечатки возможно без изменения его содержания.

Вывод суда о том, что указание в решении суда на стоимость одного квадратного метра в размере 29403 рублей, является опечаткой и в данном случае следовало напечатать 27000 рублей, надлежащим образом не мотивирован. Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, в результате вынесения указанного определения суд фактически изменил содержание мотивировочной части решения суда, в которой содержится указание на фактические обстоятельства, установленные судом.

В решении суда и в исковом заявлении, которое было рассмотрено и удовлетворено судом, отсутствуют указания на то, что стоимость одного квадратного метра в соответствии с договором должна составлять 27000 рублей. Следовательно, вывод о том, что при вынесении решения суд исходил из указанной стоимости квадратного метра, однако, ошибочно указал в решении иную его стоимость - 29403 рубля - нельзя признать обоснованным. Более того, содержащиеся в абз.9 стр. 2 решения выводы, фактически воспроизводят содержание искового заявления (т.1 л.д.5), в той его части, где говорится о том, что, исходя из условий договора, платежи должны были производиться истцом в размере 29403 рублей за 1 квадратный метр, то есть в том размере, который указан в решении суда. Указанное обстоятельство, с учетом того, что суд фактически принял изложенную в исковом заявлении позицию истца по указанному вопросу, признав ее обоснованной, также свидетельствует о необоснованности суждения суда на то, что указание в решении стоимости квадратного метра представляет собой описку.

Ссылки на судебные акты, вынесенные после вынесения решения суда по данному делу, как на доказательство того, что в соответствующей части решения была допущена описка, не могут быть признаны обоснованными.

В обоснование своего вывода о наличии в решении суда описки суд сослался на то обстоятельство, что соглашения об увеличении цены квадратного метра сторонами договора достигнуто не было, следовательно, платежи истца должны были оставаться неизменными, исходя из цены 27000 рублей за квадратный метр. Вместе с тем, в решении суда, непосредственно перед абзацем, который, по мнению суда, в полном объеме является опиской, также имеется указание на недостижение сторонами договора соглашения об увеличении цены квадратного метра. Однако далее следует совершенно иной вывод о цене одного квадратного метра, из которой истец должен был исходить при перечислении денежных сумм ответчику.

Следует также отметить, что сторона, которая считает необоснованным какое - либо суждение, содержащееся в мотивировочной части решения суда, вправе обжаловать это решение и просить об исключении из решения суда соответствующих суждений, не прибегая к устранению из решения таких суждений путем подачи заявления об исправлении описки.

Изложенные обстоятельства влекут необходимость отмены указанного определения и направления вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2008 года по делу N А 50-10961/2008 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова