Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10056-04 Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не выяснил причины неполного исполнения судебного решения, нарушив тем самым права и законные интересы взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10056-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8150-07

ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела Службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы Т. от 29.12.03 об окончании исполнительного производства N 13906/4-347.

К участию в деле привлечен должник - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция).

Решением суда от 27.07.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что в части процентов в сумме 27572 руб. решение суда не исполнено. Поэтому исполнительное производство не могло быть окончено.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Пристав извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене вынесенное по делу решение суда по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 30.06.03 N 331928 судебный пристав-исполнитель Т. 28.08.03 вынес постановление N 13906/4-347 о возбуждении исполнительного производства по исполнению указанного исполнительного документа суда, которым ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы была обязана в установленном порядке совершить действия по возмещению путем возврата ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" из бюджета НДС за январь 2003 года в размере 1.151.480 руб. с начислением процентов за несвоевременное возмещение НДС в размере 27572 руб.

29.12.03 пристав Т. вынес постановление о возврате исполнительного документа в суд и окончании указанного исполнительного производства в связи с его полным исполнением должником.

Общество оспорило постановление пристава от 29.12.03 в судебном порядке.

Первая инстанция Арбитражного суда города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходила из того, что представленные 29.12.03 налоговой инспекцией заключения по форме 21 от 08.12.03 N 0400, от 23.12.03 N 0462 с приложением реестров от 08.12.03 N 533, от 23.12.03 N 557 о направлении их в УФК Минфина России по г. Москве подтверждали исполнение исполнительного документа суда и правомерность вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства. Суд указал, что факт неполучения обществом процентов в сумме 27.572 руб. не подтверждает незаконность обжалуемого постановления, поскольку представленные должником документы соответствовали требованиям действующего законодательства и свидетельствовали о совершении должником необходимых действий, указанных в исполнительном листе N 331928. Суд также отметил, что на момент вынесения оспариваемого постановления пристав не располагал доказательствами возврата заключения N 0400.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В выданном на основе решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.03 по делу N А40 17877/03-107-237 исполнительном листе N 331928 установлена обязанность ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы совершить действия по возмещению путем возврата ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" из бюджета 1.151.480 руб. НДС и 27572 руб. процентов.

Таким образом, фактическим исполнением исполнительного документа могло явиться совершение необходимых действий, способствующих исполнению решения суда.

Между тем направленное инспекцией заключение от 08.12.03 N 0400 по форме 21 было возвращено УФК Минфина России по г. Москве без исполнения.

Возврат осуществлен 23.12.03, т.е. до окончания исполнительного производства.

Отсутствие этого заключения в органе федерального казначейства делает невозможным исполнение исполнительного документа суда и означает его фактическое неисполнение.

Принятие приставом постановления об окончании исполнительного производства без выяснения причин неполного исполнения судебного решения является нарушением прав и законных интересов общества и препятствует ему требовать принудительного исполнения решения суда.

В связи с изложенным принятое по делу судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным постановления пристава Т. от 29.12.03 об окончании исполнительного производства N 13906/4-347.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.04 по делу N А40-25073/04-122-204 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы Т. от 29.12.03 N 13906/4-347 об окончании исполнительного производства.