Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 01АП-4497/08

г. Владимир

Дело N А79-4795/2008

19 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008 по делу N А79-4795/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" - филиал "Чувашэнерго", г. Чебоксары о признании договора уступки прав (цессии) N 11-14/695 от 30.12.2005 незаключенным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Антонова И.М. по доверенности от 25.09.2008 (сроком по 31.12.2009); Новоженин Е.А. по доверенности от 28.08.2008 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - Древаль М.С. по доверенности от 07.04.2008 (сроком по 20.03.2009).

Суд установил.

Открытое акционерное общество "Железобетонные конструкции N 1", г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "МРСК "Волги" - филиал "Чувашэнерго", г. Чебоксары о признании договора уступки прав (цессии) N 11-14/695 от 30.12.2005 незаключенным.

Решением от 07.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании п. 3 ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Заявитель указывает, что по условиям договора уступки и имеющимся документами невозможно определить предмет договора. Вывод суда, что соглашение о реструктуризации долгов N 248 от 24.03.2004 заключено с СХПК "Агрофирма им. С.А. Андреева" как с правопреемником прав и обязанностей ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева", не подтвержден материалами дела. Акт сверки задолженности от 01.01.2005 не позволяет установить ни периоды, ни основания возникновения задолженности.

По мнению заявителя, договор уступки права требования является незаключенным, поскольку он не согласован с должником.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 12.01.2009 просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2005 между открытым акционерным обществом "Чувашэнерго" (цедент) и открытым акционерным обществом "Чувашэнергоспецремонт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 11-14/695, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору электроснабжения от 08.01.2003, заключенному между цедентом и ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" (должник).

Пунктом 1.2 договора установлено, что за уступаемые права и обязанности к должнику по договору электроснабжения от 08.01.2003 цессионарий погашает задолженность цедента по договору подряда N 11-14/689 от 30.11.2005 на сумму 680000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно - договор электроснабжения от 08.01.2003 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору электроснабжения от 08.01.2003.

Ответчик по акту приема-передачи документов по договорам уступки прав от 30.12.2005 передал истцу договор электроснабжения N 124 от 08.01.2003 и соглашение о реструктуризации долгов N 248 от 24.03.2004.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, после согласования с должником и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору электроснабжения от 01.01.2003.

Истец, считая договор уступки прав (цессии) N 11-14/695 от 31.12.2005 незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешив спор, суд дал правовую оценку имеющимся в деле документам и пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 30.12.2005 заключен в соответствии с действующим законодательством, предмет сделки сторонами согласован.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Агрофирма им. С.А. Андреева" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 20.02.2004. Правопреемником прав и обязанностей указанного лица стал СХПК "Агрофирма им. С.А. Андреева", который прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства, о чем 27.02.2008 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства в их совокупности, признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. На момент заключения договора неопределенности в предмете сделки стороны не имели.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов