Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 01АП-500/09

г. Владимир

"03" апреля 2009 г.

Дело N А43-32241/2008-42-510

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородагроснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2009 по делу N А43-32241/2008-42-510, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородагроснаб" об оспаривании и отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.10.2008 N 515-0401549-08К.

В судебное заседание представителя лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исполняющий обязанности прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008 в отношении открытого акционерного общества "Нижегородагроснаб" (далее по тексту - Общество), на основании которого государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 21.10.2008 вынесла постановление N 515-04-1549-08К о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 13.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что оно представило доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления административного органа, Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Обществу вменяется нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, а именно: работы по замене теплотрассы котельной по ул.Знаменская окончены 26.09.2008, по состоянию на 29.09.2008 пуск котельной произведён не был, при том, что в соответствии с Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от 22.09.2008 N 4413, начало отопительного сезона 2008-2009 г.г. определено с 25.09.2008.

Статья 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из диспозиции указанной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом исполнителем, в силу пункта 3 Правил, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил).

Обязанность по соблюдению указанных требований, а также установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель (пункты 49, 75 Правил).

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственниками жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное (пункт 7 Правил).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация будет нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг населению в случае, если собственники выбрали непосредственный способ управления домом, заключили с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомового инженерного оборудования.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Канавинского района" коммунальных ресурсов - тепловой энергии через присоединённую сеть для отопления жилых домов N 1 и 3 по ул.Знаменской. Общество не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, не оказывает населению услуги по отоплению, не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.

Следовательно, Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Более того, из содержания указанного договора следует, что у Общества отсутствует обязанность перед контрагентом поставлять тепловую энергию в сентябре месяце.

В своём постановлении Инспекция ссылается на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003.

Между тем, указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Общество является организацией, обслуживающий жилищный фонд. Само Общество данный факт отрицает. Административным органом данное заявление не опровергнуто.

При таких обстоятельствах у Инспекции не было оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности направлено на создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2008 составлено исполняющим обязанности прокурора в присутствии Петровой И.Б., которая не является законным представителем Общества.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Из требования о явке от 26.09.2008 следует, что исполняющим обязанности прокурора вызывалось должностное лицо, ответственное за срыв начала отопительного сезона. Законный представитель Общества данным требованием не приглашается.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008 вынесено в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нарушение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности лишило его соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление от 21.10.2008 N 515-0401549-08К является незаконным и подлежит отмене.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин.

Между тем, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Общество указало, что первоначально оно обратилось к мировому судье.

Пунктом 7 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 21.10.2008 N 515-04-1549-08К не указано в какой именно суд его следует обжаловать (л.д.8).

Общество обратилось с жалобой в мировой суд 30.10.2008 согласно штемпелю на конверт N 11080 (л.д.12) .

Определением от 05.11.2008 Мировой судья судебного участка N 6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода возвратил жалобу Общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалования спорного постановления. Общество своевременно обратилось с жалобой на постановление Инспекции от 21.10.2008 N 515-0401549-08К, однако ввиду не точного указания порядка обжалования постановление Общество ошибочно обратилось в мировой суд. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает уважительной причиной пропуска срока на обжалование, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2009 по делу N А43-32241/2008-42-510 отменить.

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.10.2008 N 515-0401549-08К о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородагроснаб" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис М.Б.Белышкова