Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 07АП-4338/08

г. Томск

Дело N 07АП-4338/08

12 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С.Н.,

Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008г.

по делу N А03-3505/2008-36

по заявлению частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", г. Барнаул

к Алтайскому краевому Законодательному Собранию, г. Барнаул

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008г. в удовлетворении заявленного требования частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева", апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на обстоятельства, изложенные в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Алтайское краевое Законодательное Собрание (далее - АКЗС) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.

В порядке ч.1 ст. 266, ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ЧОУ "Школа Евстафьева", Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008г., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в Алтайское краевое Законодательное Собрание с заявлением, в котором просило дать толкование Законов Алтайского края "Об образовании в Алтайском крае", "О краевом бюджете на 2005 год", "О краевом бюджете на 2006 год", "О краевом бюджете на 2007 год" и дать оценку обоснованности решения, зафиксированного в протоколе совещания под председательством главы администрации г. Барнаула от 02.03.2005г.

Письмом за подписью председателя АКЗС от 02.04.200 N 996/01-05 заявителю сообщено о том, что основания для толкования нормативных правовых актов отсутствуют. Также в письме даны разъяснения по существу поставленных в заявлении вопросов. Полагая, что в соответствии с заявлением ЧОУ "Школа Евстафьева" АКЗС вместо письменного ответа должно было принять постановление, содержащие официальное толкование законов края, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 73 Устава (Основного Закона) Алтайского края Алтайское краевое Законодательное Собрание дает толкование Устава (Основного Закона) Алтайского края, законов Алтайского края, постановлений, принятых Алтайским краевым Законодательным Собранием.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 40 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" толкование нормативных актов - это деятельность по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах, в процессе их применения. Толкование нормативных актов Алтайского края производится в случае обнаружения неясностей в их содержании, неправильной или противоречивой практики их применения.

В силу п.п.1,2 ст. 41 Закона Алтайского края "О правотворческой деятельности" официальное толкование нормативных правовых актов Алтайского края осуществляется по инициативе правотворческих органов или по запросам субъектов права законодательной инициативы в Алтайском краевом Совете народных депутатов, указанных статье 10 настоящего Закона, а также иных государственных органов Алтайского края, исполнительных органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений. Официальное толкование осуществляется в виде постановлений. Таким образом, ЧОУ "Школа Евстафьева" субъектом права законодательной инициативы не является, по этому АКЗС не обязано выносить постановление с официальным толкованием нормативных правовых актов.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что судебными актами арбитражных судов первой и второй инстанции по делу N 07АП - 2357/08(А03 -4/08-10) в обстоятельствах дела установлено, что правотворческий орган дает толкование законов в форме постановления по заявлению организации. Следовательно, податель жалобы считает, что на его запрос о толковании законов Алтайского края должно быть принято постановление, а не письмо, что является нарушением ст.73 п.3 Устава (Основного Закона) Алтайского края, ст. 1, 10. 41 Закона Алтайского края "О правотворческой деятельности". По мнению апеллянта, судом первой инстанции не приняты во внимание судебные акты по делу N 07АП - 2357/08(А03 -4/08-10), которые носят преюдициарный характер.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2008г. по делу А03-4/08-10 вынесено в отношении ЧОУ "Школа Евстафьева", Администрации Алтайского края и Алтайского краевого Законодательного Собрания. ЧОУ "Школа Евстафьева" просила суд признать незаконным бездействие АКЗС по толкованию закона Алтайского края от 03.12.2004г. N 54-ЗС "Об образовании в Алтайском крае".

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2008г., которое просит отменить апеллянт, принято в отношении ЧОУ "Школа Евстафьева" и Алтайского краевого Законодательного Собрания. ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании бездействия незаконным по заявлению школы о толковании Законов Алтайского края "Об образовании в Алтайском крае", "О краевом бюджете на 2005 год", "О краевом бюджете на 2006 год", "О краевом бюджете на 2007 год" и обязании вынести постановление о толковании вышеназванных законов.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на то, что факты, указанные в апелляционной жалобе подателем жалобы не имеют преюдициарного значения, ввиду отсутствия тождественности предмета основания спора, а также лиц, участвующих в деле.

Также в решении суда первой инстанции от 11.04.2008г. в удовлетворении требования ЧОУ "Школа Евстафьева" о признании незаконным бездействия АКЗС по толкованию закона Алтайского края "Об образовании в Алтайском крае" отказано, так как установлено в судебном заседании, что ЧОУ "Школа Евстафьева" не обращалось с запросом по толкованию данного закона. Также в решении указывается, что действительно официальное толкование производится в форме постановлений, но только по запросу субъектов права законодательной инициативы. В постановлении от 16.05.2008г. по делу N 07АП-235708(А03-4/08-10) апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно толкования закона Алтайского края "Об образовании в Алтайском крае" и правомерностью отказа в удовлетворении требований ЧОУ "Школа Евстафьева" о признании незаконным бездействия АКЗС по толкованию данного закона. Таким образом, доводы апеллянта, указанные в жалобе о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание судебные акты, которые носят преюдициарный характер являются не обоснованными, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В заявлении к АКЗС ЧОУ "Школа Евстафьева" не указало какие неясности, вызывающие неоднозначное понимание, содержат нормы Закона Алтайского края "Об образовании в Алтайском крае", Закона Алтайского края "О краевом бюджете на 2005 год", "О краевом бюджете на 2006 год", "О краевом бюджете на 2007 год". Отсутствуют в заявлении данные о том, какие противоречия возникают в практике применения норм этих законов, которые, по мнению заявителя требуют толкования. Согласно ст. 40 Закона Алтайского края "О правотворческой деятельности" толкование нормативных актов Алтайского края производится в случае обнаружения неясностей в их содержании, неправильной или противоречивой практики их применения.

Податель жалобы также ссылается на нарушение закона в части нарушения требований ч.5 ст. 201 АПК РФ, а именно, суд не указал наименование органа, совершившего оспариваемое бездействие и отказавшего в совершении действий по толкованию законов Алтайского края, а также не указал сведения об оспариваемом бездействии, не указал название законов, на соответствие которым проверено бездействие. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со ст. 271 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции. Установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями п. 1 ст. 333. 41 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2008г. по делу N А03-3505/2008-36 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С.Н. Залевская Е.А.