Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2282/08

г. Томск

Дело N 07АП- 2282/08

12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Зубов С.И. по доверенности N 10/10 от 10.01.2008г. ( на один год),

Вайнмайер Ф.С. по доверенности N 11/10 от 10.01.2008г. (на один год)

от ответчика: Беспалова О.В. по доверенности N 17 от 21.01.2008г. (на один год).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.02.2008г. по делу N А03-13157/07-34 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волчихинский пивоваренный завод"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-58-11 от 11.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Волчихинский пивоваренный завод" (далее по тексту ЗАО "Волчихинский пивоваренный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.10.2007 года N NРА-58-11 от 11.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом неправильно истолкована норма подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что в Методических рекомендациях по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации не верна ссылка на ГОСТ 17.1.1.04-80 "Охрана природы. Гидросфера. Классификация подземных вод по целям водопользования" основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; не могут являться основанием для признания недействительным решения налогового органа письма Территориального агентства по недропользованию по Алтайскому краю и Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю в части определения вида налога, подлежащего начислению ЗАО "Волчихинский пивоваренный завод", так как решение вопросов определения объектов налогообложения не входит в компетенцию данных органов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил 05.05.2008г.) и его представители в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что подземные пресные воды, добываемые в соответствии с лицензией Общества из скважин не соответствует ни ГОСТ 17.1.1.1.04-80 "Охрана природы. Гидросфера. Классификаций подземных вод по целям водопользования", ни ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые" и объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых не являются, поскольку подлежат обложению водным налогом.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Волчихинский пивоваренный завод" по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004г. по 31.01.2004г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2007г. N АП-60-11, вынесено решение от 11.10.2007г. N РА-58-11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, начислен НДПИ за январь 2004 г. в сумме 3413772 руб., пени 607472 руб.73 коп.

Основанием принятия решения послужило установление факта добычи Обществом минеральной подземной воды водозаборными скважинами для промышленного розлива без уплаты НДПИ.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не доказанности налоговым органом наличия у Общества объекта обложения налогам на добычу полезных ископаемых , а равно оснований относимости добываемых Обществом подземных вод соответствующими стандартами к природным лечебным ресурсам; не относимости подземных вод, добываемых в соответствии с лицензией обществом из скважин, к объектам налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 25.2 НК РФ водным налогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Волчихинский пивоваренный завод" имеет лицензию БАР 00520 ВЭ "Добыча пресных подземных вод одиночными скважинами для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения ЗАО "Волчихинский пивоваренный завод".

В соответствии с лицензионным соглашением организация осуществляет добычу пресных подземных вод, которые используются на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. Кроме того, организация осуществляет промышленный розлив минеральной питьевой столовой воды "Касмалинская".

Согласно ст. 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых в силу ст.336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п.1 ст. 337 НК РФ).

Видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды (пп.15 п.2 ст.337 НК РФ).

Таким образом, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 64.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, в целях правильного разрешения настоящего дела необходимо руководствоваться положениями других отраслей законодательства РФ.

Согласно п. 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).

В соответствии с классификацией минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации - Методические указания N 2000/34, минеральные (лечебные) воды - природные подземные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное повышенным содержанием полезных биологически активных компонентов, особенностями газового состава или общим ионно-солевым составом воды. Минеральные (лечебные) воды подразделяются на питьевые лечебные и лечебно - столовые воды, а также воды, имеющие бальнеологическое (наружное) назначение (п.1.1.).

Минеральные воды являются природными подземными водами и формируются в толще земной коры с определенными геолого-структурными, геотермическими, гидрогеологическими и геохимическими условиями, которые определяют закономерности их пространственной локализации, газовый, ионно-солевой и микроэлементный состав, температуру и другие показатели. Классификация и систематизация минеральных вод основаны на определении совокупности нескольких показателей и наиболее важных признаков, позволяющих выделить в общей системе подземной гидросферы виды и главные группы минеральных вод по их целевому назначению и гидрогеохимическим особенностям. Минеральные воды являются природным лечебным средством и по своему назначению подразделяются на два вида: питьевые; бальнеологические (для наружного использования). Питьевые минеральные подземные воды подразделяются на лечебно - столовые, лечебные и столовые (п.5.1, 5.1.1., 5.5.2).

В силу п. 3.6. названных Указаний отнесение природных вод к минеральным, имеющим лечебное значение, а грязей - к лечебным осуществляется, в соответствии с установленным Минздравом России порядком, и производится Российским научным центром восстановительной медицины и курортологии, Государственным научно - исследовательским институтом курортологии и физиотерапии (г. Пятигорск), Томским научно - исследовательским институтом курортологии и физиотерапии, Институтом медицинской климатологии и восстановительного лечения Сибирского отделения РАМН (г. Владивосток) и Сочинским научно - исследовательским центром курортологии и реабилитации.

Согласно заключениям по составу и качеству подземных вод Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии от 06.03.2000г. N 14/149 и от 19.05.2005г. N 14/235, подземные воды относятся к минеральным питьевым столовым водам и могут использоваться для промышленного розлива, по уровню общей минерализации 0.60-0.90 г/дмЗ относятся к слабоминерализованным пресным (сухой остаток 550-700 мг/дмЗ) и не содержат биологически активного компонента, что согласуется с видом добываемой воды, указанной в лицензии, выданной Обществу.

Таким образом, лечебные свойства определяются только для лечебно-столовых и лечебных минеральных вод, относящихся к лечебным ресурсам, добыча которых и является объектом обложения НДПИ в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 337 НК РФ; добыча же подземных пресных вод осуществляется на основании лицензии на пользование участком недр, содержащей целевое назначение, применительно к лицензии, выданной ЗАО "Волчихинский пивзавод" - добыча пресных подземных вод одиночными скважинами для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности отнесения добываемой Обществом воды к категории полезных ископаемых, перечисленных в пп. 15 п. 2 ст. 337 НК РФ; Инспекцией в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в решение не обоснованы обстоятельства отнесения добываемой Обществом минеральной воды к объекту обложения налогом на добычу полезных ископаемых с учетом целевого назначения на пользование участком недр по добыче пресной подземной воды; не приведены результаты проверки доводов налогоплательщика со ссылкой на экспертное заключение уполномоченного Минздравом России Института - испытательного центра природных лечебных ресурсов Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии от 19.05.2005г.; невозможности применения к воде минеральная питьевая столовая "Касмалинская" требований ГОСТа 13273-88; при этом, в решении не содержится обстоятельств исследования воды, добываемой Обществом по качественным характеристикам, которые являются основанием для вывода об отнесении либо не отнесении указанной воды к объекту обложения НДПИ; выводы Инспекции о несоответствии вида добываемой пресной подземной воды, указанной в лицензии виду полезного ископаемого, фактически добываемому ЗАО "Волчихинский пивзавод" - минеральная вода, никакими доказательствами по делу не подтверждены; лицензия на право пользования недрами у Общества не отозвана, лицензионная деятельность не признана несоответствующей требованиям законодательства о недрах; доводы Инспекции, положенные в основу вынесенного решения основаны лишь на общем показателе минерализации; в связи с чем Инспекцией не представлено бесспорных доказательств наличия у Общества объекта обложения НДПИ.

Доводы Инспекции о целесообразности руководствоваться для целей отнесения к объекту налогообложения НДПИ ГОСТом 17.1.1.04-80 признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, нормами главы 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых" не определена какая либо предпочтительность и целесообразность соответствия полезного ископаемого соответствующему государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли; невозможность применения ГОСТа 13273-88 к минеральным водам по наименованию "Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые", Инспекцией не обоснована, кроме того, стандарт не устанавливает, в каких случаях минеральная вода может быть признана полезным ископаемым, что согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении от 28.05.2003г. N 3640/03.

Общество за весь период действия лицензии, в том числе и охваченный выездной налоговой проверкой, уплачивало с производимого забора воды из водного объекта водный налог, что не противоречит п.п.1 п.1 ст. 333.9 НК РФ, в соответствии с которым объектом налогообложения водным налогом как вод водопользования признается забор воды из водных объектов, за исключением забора из подземных водных объектов воды, содержащей полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы, а также термальных вод.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, отсроченная к уплате на основании определения суда апелляционной инстанции от 14.04.2008г. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2008 года по делу N А03-13157/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова