Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 19АП-274/09

"10" февраля 2009 г.

Дело N А48-7181/05-17б (20б) Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от УФНС РФ по Орловской области: Дранкова Л.А., специалист 1-го разряда, доверенность N 1-3795 от 22.12.2008 г., удостоверение УР N344664 выдано ФНС России;

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла: Бологов С.С., специалист отдела урегулирования задолженности, доверенность N 1-86 от 21.21.2009 г., паспорт серии 5403 N 803540 выдан Заводским РОВД города Орла 04.02.2005 г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" Евсеева А.С.: Евсеев А.С., паспорт серии 5402 N 455216 выдан Советским РОВД города Орла 15.11.2002 г., решение от 18.04.2006 г. по делу N 48-7181/05-17б Арбитражный суд Орловской области; Афонина Е.Л., представитель, доверенность б/н от 17.05.2008 г., паспорт серии 5499 N 031486 выдан Советским РОВД города Орла 09.07.1999 г.; Бирюков П.Н., представитель, доверенность б/н от 02.02.2009 г., паспорт серии 2003 N 153827 выдан Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Воронежской области 04.09.2002 г.;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО "Инвест-групп": представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа по делу N А48-7181/05-17б (20б) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Орловский агрокомбинат"

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" А.С. Евсеева и об отстранении конкурсного управляющего А.С. Евсеева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Орловский агрокомбинат" без выплаты вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

Окончательно сформулировав предъявленные требования (уточнения к жалобе от 27.11.2008г. N 10-33/33158), уполномоченный орган просил арбитражный суд признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" А.С. Евсеева в части:

1. непринятия мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства, непредставления кредиторам и суду Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, соответствующего временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855;

2. непредставления по запросам уполномоченного органа сведений, касающихся конкурсного производства ОАО "Орловский агрокомбинат";

3. непредставления в Арбитражный суд Орловской области одновременно с отчетами о своей деятельности от 1 октября 2006 года, 1 апреля 2007 года, 20 августа 2007 года, 20 ноября 2007 года, 10 апреля 2008 года всех документов, сведения о которых содержаться в отчетах;

4. непринятия мер по обжалованию сделок, заключенных руководством должника в предвидении банкротства на заведомо невыгодных для должника условиях, послуживших причиной увеличения неплатежеспособности ОАО "Орловский агрокомбинат";

5. представления комитету кредиторов 11 октября 2006 года на утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Орловский агрокомбинат" без проведения оценки имущества должника.

В связи с тем, что указанные выше действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки уполномоченному органу как кредитору, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла просит арбитражный суд отстранить конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" А.С. Евсеева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-банкрота без выплаты вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" Артема Сергеевича Евсеева признано ненадлежащим в части

- непредставления в Арбитражный суд Орловской области одновременно с отчетами о своей деятельности от 1 октября 2006 года, 1 апреля 2007 года, 20 августа 2007 года, 20 ноября 2007 года, 10 апреля 2008 года документов, сведения о которых содержаться в отчетах;

- представления комитету кредиторов 11 октября 2006 года на утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Орловский агрокомбинат" без проведения оценки всего имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" А.С. Евсеева в части непринятия мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства, непредставления кредиторам и суду Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, соответствующего временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855; непредставления по запросам уполномоченного органа сведений, касающихся конкурсного производства ОАО "Орловский агрокомбинат"; непринятия мер по обжалованию сделок, заключенных руководством должника в предвидении банкротства на заведомо невыгодных для должника условиях, послуживших причиной увеличения неплатежеспособности ОАО "Орловский агрокомбинат", а также в части отказа в отстранении конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" А.С. Евсеева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-банкрота без выплаты вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в оспариваемой части.

Конкурсный управляющий и его представители в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области; ЗАО "Инвест-групп" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области; ЗАО "Инвест-групп".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, его представителей и представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на предмет признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части непринятия мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства, непредставления кредиторам и суду Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, соответствующего временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855, Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что проведение анализа финансового состояния должника, определение наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, принятие мер по обеспечению сохранности имущества возложены пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего при проведении процедуры наблюдения;

Судебная коллегия соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившими основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 10 указанного Закона.

Из материалов дела не следует, что в ходе проведения процедуры наблюдения на действия (бездействие) временного управляющего подавались жалобы.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что первым собранием кредиторов, были приняты отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Орловский агрокомбинат", содержащий сведения о финансовом состоянии должника, решение о признании предприятия банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2006г. ОАО "Орловский агрокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стадии наблюдения действия Евсеева А.С., утвержденного временным управляющим определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2005г., соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судом первой инстанции справедливо обращено внимание, что на собрании кредиторов от 09.09.2008 г. принято решение о непоручении конкурсному управляющему проведения повторного анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО "Орловский агрокомбинат".

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на предмет признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части непредставления по запросам уполномоченного органа сведений, касающихся конкурсного производства ОАО "Орловский агрокомбинат", Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по изготовлению и предоставлению по письменному запросу отдельного кредитора (уполномоченного органа) копий запрашиваемых документов (за исключением выписки из реестра требований кредиторов или копии реестра требований кредиторов при условии оплаты кредитором расходов на подготовку и направление выписки из реестра требований кредиторов).

Письма уполномоченного органа, имеющиеся в материалах дела на предмет представления конкурсным управляющим налоговому органу сведений, касающихся конкурсного производства ОАО "Орловский агрокомбинат", правового значения не имеют, в виду отсутствия в Законе о банкротстве императивной нормы, предписывающей конкурсному управляющему изготовить и предоставить по письменному запросу отдельного кредитора (уполномоченного органа) копии запрашиваемых документов.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" Евсеева А.С., представителям уполномоченного органа по запросу представлялась возможность ознакомления с запрашиваемыми документами по месту нахождения конкурсного управляющего, что подтверждается справкой об ознакомлении с документами по процедуре банкротства ОАО "Орловский агрокомбинат" от 17.05.2007г.

Более того, конкурсный управляющий ОАО "Орловский агрокомбинат" Евсеев А.С. ссылается на решение собрания кредиторов от 03.10.2006г., согласно которому предоставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства ежеквартально производится комитету кредиторов.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на предмет признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части непринятия конкурсным управляющим мер по обжалованию сделок, заключенных руководством должника в предвидении банкротства, на заведомо невыгодных для должника условиях, послуживших причиной увеличения неплатежеспособности ОАО "Орловский агрокомбинат", Арбитражный суд Орловской области обоснованно исходил из необходимости оценки конкурсным управляющим оснований для признания сделок недействительными, перспектив такого обжалования, и отсутствии факта выявления конкурсным управляющим оснований для оспаривания в судебном порядке сделок, совершенных должником.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на предмет непредставления уполномоченным органом доказательств в достаточном объеме о том, что конкурсный управляющий, располагая данными о недействительности ряда сделок должника, но, действуя недобросовестно, отказался от реализации своего права на обжалование указанных выше сделок, чем причинил убытки должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Признавая заявление уполномоченного органа по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части необоснованным и отказывая в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский агрокомбинат" Артема Сергеевича Евсеева ненадлежащим в части непредставления в Арбитражный суд Орловской области одновременно с отчетами о своей деятельности от 1 октября 2006 года, 1 апреля 2007 года, 20 августа 2007 года, 20 ноября 2007 года, 10 апреля 2008 года документов, сведения о которых содержаться в отчетах; представления комитету кредиторов 11 октября 2006 года на утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Орловский агрокомбинат" без проведения оценки всего имущества должника, не является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего, поскольку в основной части заявленные требования уполномоченного органа не были обоснованным, а, следовательно, справедливы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достаточных оснований для отстранения Мордовского М.Н. от должности.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года по делу N А48-7181/05-17б (20б) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова