Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-320/09

г. Томск

Дело N 07АП-320/09 (А45-19500/2008-8/3-23)

12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2008 года о возвращении искового заявления

по делу N А45-19500/2008-8/3-23 (судья И. А. Борисова)

по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Собол-Джус", открытому акционерному обществу "ВИНАП"

о признании недействительными ничтожных сделок по выдаче простых векселей

третье лицо: открытое акционерное общество "Финансовая компания "Лэнд"

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс ИБ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Собол-Джус" (далее - ООО "Собол-Джус"), открытому акционерному обществу "ВИНАП" (далее - ОАО "ВИНАП") о признании недействительными ничтожных сделок по выдаче простых векселей:

- N ВН-491303 от 30.12.2004 года на сумму 100 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491305 от 30.12.2004 года на сумму 100 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491205 от 30.12.2004 года на сумму 500 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491208 от 30.12.2004 года на сумму 100 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491207 от 30.12.2004 года на сумму 100 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491206 от 30.12.2004 года на сумму 300 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491203 от 30.12.2004 года на сумму 1 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491204 от 30.12.2004 года на сумму 1 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491201 от 30.12.2004 года на сумму 30 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года;

- ВН-491202 от 30.12.2004 года на сумму 1 000 000 руб., по предъявлению, но не ранее 30.12.2005 года (л.д.41-46).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2008 года исковое заявление КИТ Финанс ИБ возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с соединением в нем нескольких требований, не связанных между собой (л.д.1-2).

Не согласившись с определением, КИТ Финанс ИБ в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о приеме искового заявления. По мнению подателя, заявленные требования связаны как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам. Обстоятельствами, на которые ссылается истец, являются мнимость совершенных сделок, отсутствие гражданско-правовых оснований для выдачи векселей, а также соответствующих полномочий у лица, их подписавшего. Заявленные требования подтверждаются едиными доказательствами. Все сделки совершены в один день, и по ним наступили одинаковые последствия. Раздельное рассмотрение исковых требований в рамках нескольких дел приведет к затягиванию судебного разбирательства по спору, может повлечь принятие противоречивых решений. Кроме того, по другому делу суд принял исковое заявление, несмотря на то, что оно также направлено на признание недействительными ряда сделок по выдаче простых векселей (л.д.19-23).

ОАО "ВИНАП" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определения суда первой инстанции - без изменения. По мнению ответчика, из приложенных к иску доказательств не следует, что оспариваемые сделки по выдаче простых векселей взаимосвязаны чем-либо, кроме сторон и даты выдачи. КИТ Финанс ИБ не подтвердило факт объединения заявленных требований основаниями возникновения и представленными доказательствами (л.д.135-136).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Следовательно, возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств: исковые требования связаны по основаниям их возникновения или исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

Из содержания иска следует, что КИТ Финанс ИБ в одном заявлении соединил несколько требований, вытекающих из разных самостоятельных сделок. Данные требования не связаны ни по основаниями возникновения, ни по доказательствам, приведенным в их подтверждение. Каждая из данных сделок оформлена независимо от других. Оспариваемые сделки порождает схожие, но не единые обязательства для сторон, их совершивших. В подтверждение своих требований КИТ Финанс ИБ в отношении разных сделок ссылается на разные основания их недействительности. В частности, сделке по выдачи векселей N ВН-491201, N ВН-491202 банк оспаривает, в том числе, как совершенные неуполномоченным лицом. Следовательно, требования по данным сделкам предполагают обоснование иными доказательствами, чем требования о признании сделок мнимыми.

Апелляционный суд также учитывает, что раздельное рассмотрение заявленных требований приведет к более быстрому и правильному разрешению спора по каждой конкретной сделке.

Довод КИТ Финанс ИБ о том, что все сделки совершены в один день и между одними и теме же лицами, апелляционным судом отклоняется. Данные обстоятельства не могут служить основанием для применения положений части 1 статьи 130 АПК РФ.

Ссылки подателя на принятие по другому делу искового заявления, предметом которого также является признание недействительными ряда сделок по выдаче простых векселей, не могут служит основанием для отмены обжалуемого определения. Поскольку суд каждый конкретный акт принимает исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

При таких обстоятельствах, основания для применения части 1 статьи 130 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает иск, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований суду необходимо будет установить факт существования обязательств по каждой конкретной сделке, исследовать доказательства, относящиеся к исполнению каждой из них. Суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление КИТ Финанс ИБ на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения суда о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению N 35640 от 08.12.2008 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2008 года по делу N А45-19500/2008-8/3-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 35640 от 08.12.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина