Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/6744-06 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку правообладатель представил доказательства его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/6744-06
(извлечение)

ООО "Акватория" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 12 сентября 2005 года, которым отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Гейзер" N 175966, принадлежащего предпринимателю Л. в отношении товаров 11 класса МКТУ: установки, аппараты и машины для очистки воды; установки для очистки сточных вод; устройства для фильтрования воды; фильтры для кондиционирования воздуха.

Представитель Палаты по патентным спорам и правообладатель товарного знака Л. заявленные требования не признали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2006 года по делу N А40-64485/05-67-423, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Акватория" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению лица, подавшего жалобу, судами неправильно применены положения ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В жалобе указывается о недоказанности правообладателем использования товарного знака "Гейзер" в отношении товаров 11 класса МКТУ в течение 3х лет.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Акватория" поддержал доводы жалобы.

Представители Палаты по патентным спорам и правообладатель товарного знака Л. возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв правообладателя товарного знака "Гейзер".

Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-64485/05-67-423, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Акватория" обратилось с заявлением в Палату по патентным спорам Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Гейзер" по свидетельству N 175966 в связи с его неиспользованием на территории России непрерывно в течение Зх лет предшествующих подаче заявления в отношении товаров 11 класса МКТУ.

Решением Палаты по патентным спорам от 12.09.2005 правовая охрана товарного знака "Гейзер" по свидетельству N 175966 прекращена частично и в этой части не оспаривается.

Правовая охрана указанного товарного знака сохранена в отношении товаров 11, 37, 39, 40 и 42 классов МКТУ.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых 3 х лет после его регистрации.

По настоящему делу спор между правообладателем и заявителем, в основном, касается использования товарного знака "Гейзер" по свидетельству N 175966 в отношении товаров 11 класса МКТУ: установки, аппараты и машины для очистки воды; установки для очистки сточных вод; устройства для фильтрования воды; фильтры для кондиционирования воздуха.

Палата по патентным спорам, а с ней согласились и суды двух инстанции, пришли к выводу, что правообладатель - предприниматель Л. доказал использование вышеуказанного товарного знака, как это требует ст. 22 вышеназванного Закона.

Так в Палату по патентным спорам было представлено 62 письменных доказательства использования товарного знака, на обозрение Палаты были представлены образцы выпускаемой продукции.

Палата по патентным спорам и судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам и обоснованно отказали ООО "Акватория" в удовлетворении заявления о досрочном прекращении товарного знака "Гейзер" по свидетельству N 175966 в отношении товаров 11 класса МКТУ.

Кроме того, суд правильно указал в решении, что на правообладателя товарного знака распространяется не 3х, а 5 летний срок для досрочного прекращения товарного знака. Заявитель ставит вопрос о досрочном прекращении указанного товарного знака в виду его неиспользования в течение 3х лет, что не может быть признано правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, а также и суда первой инстанции, им дана оценка, вступить в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы материального и процессуального законодательства применены судами правильно.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 года и постановление от 12 апреля 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1566/2006-ГК по делу N А40-64485/0-5-67-423 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Акватория" - без удовлетворения.