Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 01АП-3602/08

г. Владимир

29 октября 2008 г.

Дело N И-159/2008

(N А38-664-10/86-2000)

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2008

по делу N И-159/2008 (А38-664-10/86-2000),

принятое судьей Казаковой В.Н.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) о признании не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) - не явились (уведомления N N 31798, 31799);

от судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - не явились (уведомление N 31796);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" - не явились (уведомление N 31797),

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ужара" (колхоз) (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Давыдовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.12.2007 N 27501 о возбуждении исполнительного производства в отношении Кооператива на основании исполнительного листа от 05.06.2000 по делу N А38-10/86-2000.

Определением от 01.09.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Кооперативу в удовлетворении заявления. При этом суд пришел к выводу, что заключенное между Кооперативом и его кредитором соглашение о реструктуризации задолженности не относится к основаниям для прекращения исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых поименован в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кооператив не согласился с принятым определением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Кооперативом подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседании не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Кооператива, просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2008 Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист по делу N А38-664-10/86-2000 о взыскании с Кооператива задолженности в сумме 481 114 руб. 95 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мариэнерго", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья". На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 06.12.2007 возбуждено исполнительное производство N 8/20810/1222/5/2007, о чем вынесено соответствующее постановление.

12.05.2008 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством N 9190-5/08 в сводное исполнительное производство N 4952-5/08, в рамках которого приняты постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кассе должника, и взыскании денежных средств с его расчетных счетов.

18.07.2007 Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении правоотношения в части обязательства Кооператива уплатить взыскателю задолженность в размере 366 158 руб., прекратить исполнение исполнительного листа N 002619.

Впоследствии (15.08.2008) в дополнении к заявлению Кооператив просил признать не подлежащим исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2007 о возбуждении исполнительного производства.

При этом заявитель ссылался на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав правовое обоснование заявления Кооператива и дополнения к нему, суд первой инстанции правомерно расценил его заявление как требование о прекращении исполнительного производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве основания прекращения исполнительного производства Кооператив указал соглашение о реструктуризации задолженности от 18.02.2004 N 41, заключенное между ним и его кредиторами.

Между тем перечень оснований, содержащийся в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведенное Кооперативом основание не предусмотрено названной нормой в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении его заявления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 23.09.2008, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2008 по делу N И-159/2008 (А38-664-10/86-2000) оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ужара" (колхоз) - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ужара" (колхоз) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 23.09.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова