Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 01АП-2302/08

г. Владимир

04 августа 2008 г.

Дело N А38-1603/2007-1-161

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2008 по делу N А38-1603/2007-1-161 (1/75-2008), принятое судьей Фроловой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы в виде непредоставления земельного участка в аренду и незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс"- Торбеев А.В. по доверенности от 21.02.2008 сроком действия 1 год;

муниципального образования "Город "Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Чагина Н.А. по доверенности от 21.02.2008 сроком действия до 01.01.2009;

Представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", государственного унитарного предприятия "Администратор" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 51472, 51474).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" (далее - Общество, ООО "Оптимфинанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия мэра города Йошкар-Олы, выразившегося в непредоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 26, площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089, а также о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 03.04.2007 N 08-31/980 об отказе в предоставлении указанного земельного участка на праве аренды. Одновременно заявитель просил суд обязать муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета и мэра города Йошкар-Олы предоставить земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089 путем заключения договора аренды сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОптимФинанс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йощкар-Ола" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", государственное унитарное предприятие "Администратор" явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу Общества не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают ни них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта, бездействия органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что обществу с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" принадлежит на праве собственности нежилое здание гостиницы "Йошкар-Ола", расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 26. Строение расположено на земельном участке общей площадью 3805,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:05 06 003:0090, арендаторами которого являются юридические и физические лица, в том числе ООО "ОптимФинанс", на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.01.2005 и соглашения о присоединении к договору аренды от 02.08.2006.

12.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" обратилось к главе администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1242 кв.м., кадастровый номер 12:05:05 06 003:0089. В заявлении указывалось, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к зданию гостиницы и необходим для ее эксплуатации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" письмом от 03.04.2007 N 08-31/980 отказал юридическому лицу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089, указывая, что испрашиваемый земельный участок подпадает под строительные работы, проводимые на основании президентской программы "Столица" и проекта детальной планировки центральной части города Йошкар-Олы.

Полагая, что бездействие мэра города Йошкар-Олы, выразившееся в непредоставлении в аренду земельного участка, и решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 03.04.2007 N 08-31/980 противоречат земельному и гражданскому законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ОптимФИнанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая ООО "ОптимФинанс" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ошибочно квалифицировал письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом как ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в сфере административных и публичных правоотношений.

В обоснование своей позиции Общество указывало, что бездействие мэра города и решение Комитета по управлению муниципальным имуществом об отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка не соответствуют статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно (юридическое лицо) приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник здания.

Поскольку для строительства здания в 1981 году первоначально отводился земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089 и фактически использовался прежними собственниками гостиницы (МП ГХ "Онар", ООО "Сити-Инвест", ООО "Проминвестпроект"), то и Обществу он должен быть предоставлен во владение и пользование муниципальным образованием.

Однако арбитражный суд обоснованно отклонил эти доводы Общества как не подтвержденные соответствующими доказательствами и опровергаемые имеющимися в материалах дела документами.

Представитель заявителя не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанции документы, подтверждающие предоставление испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам здания для эксплуатации гостиницы. Фактическое же использование ими земли само по себе не является основанием для возникновения законных прав на земельный участок.

Недопустима в рассматриваемом случае и ссылка Общества на приложение N 7 к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и вертикальную планировку, выполненную Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое ССР, и экспликацию земельного участка к техническому паспорту здания гостиницы как основание возникновения права на земельный участок площадью 1242 кв.м.

В силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются муниципальные образования, но не созданные ими органы местного самоуправления, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде только от имени муниципального образования в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поэтому участниками спорного правоотношения по заключению договора аренды земельного участка в гражданско-правовом понимании являются юридическое лицо и муниципальное образование. Субъективное гражданское право, в том числе право требовать заключения договора в обязательном порядке, подлежит защите путем предъявления искового заявления в арбитражный суд. Однако Общество в данном случае настаивало на рассмотрении его требования в избранной им форме оспаривания решения органа местного самоуправления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о неверно избранном заявителем способе защиты своего нарушенного права.

Арбитражный суд первой инстанции также рассмотрел вопрос о возможности удовлетворения требования Общества о возложении на муниципальное образование "Город Йошкар-ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка и также не усмотрел правовых оснований для признания его обоснованным.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Заключение договора в таких случаях подчиняется принципу свободы договора. Так, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Суд верно указал, что в отношении отдельного земельного участка, примыкающего к другому земельному участку, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, установленная законом обязанность предоставить его в аренду заявителю у собственника отсутствует.

Кроме того, постановлением мэра города Йошкар-Олы от 09.11.2006 N 2887 "О предоставлении земельного участка в аренду" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0506003:0089, площадью 1242 кв.м предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию "Администратор" для обслуживания административного здания. 01.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ГУП "Администратор" заключен договор аренды земельного участка.

Как следует из пояснений Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в настоящее время часть спорного земельного участка занимает возведенное в 2007 году административное здание и территория, необходимая для его использования. В соответствии с договором от 24.09.2007 ГУП "Администратор" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 12:05:05 06 003:0089 обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион".

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО "ОптимФинанс" в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Марий Эл всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущеноьного права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2008 по делу N А38-1603/2007-1-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимФинанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков