Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7430-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что вычеты по НДС, примененные налогоплательщиком, документально обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7430-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.12.2005 N 03-03/142 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3322768 руб., обязания уплатить доначисленный НДС в сумме 16613838 руб. и 3322768 руб. налоговых санкций. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 4718503 руб. по налоговой декларации за август 2005 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом, положений ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку в представленных в налоговый орган счетах-фактурах указаны номера платежных документов, которые не соответствуют номерам представленных платежных поручений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить решение суда без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить обитую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к возмещению сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении от 26.12.2005 N 03-03/142, принятом Инспекцией по результатам камеральной проверки, налоговый орган ссылается на недостатки счетов-фактур в связи неверным отражением в них номеров платежно-расчетных документов при наличии аванса. Изложенные в упомянутом решении выводы являются правовой позицией налогового органа при рассмотрении настоящего дела и нашли отражение в кассационной жалобе.

Принимая решение об обязании налогового органа произвести возврат НДС в заявленной к возмещению сумме, суд исходил из соблюдения заявителем требований ст.ст. 169, 172 НК РФ и документальном обосновании права на возмещение НДС, в том числе по спорным счетам-фактурам. Вывод суда основан на исследовании счетов-фактур, платежных документов, выписок банка, данных книг покупок и продаж, журнала учета счетов-фактур, накладных, документов бухгалтерского учета. Суд не установил обстоятельств, подтверждающих недостоверность сведений, изложенных в представленных и имеющихся в деле документах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Факт их представления в налоговый орган и наличия их в материалах дела Инспекцией не отрицается.

Факт уплаты налога поставщикам, размер налога Инспекцией не оспариваются.

Довод Инспекции о несоответствии представленных в налоговый орган счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном принятии к вычету НДС в сумме 4718503 руб. за август 2005 года обоснованно подлежал отклонению.

В представленных Заявителем счетах-фактурах заполнение соответствующих реквизитов осуществлялось с учетом требований действующего законодательства. Порядок заполнения, описание полей и правила идентификации платежных поручений содержатся не в налоговом, а в банковском законодательстве. В соответствии с Приложением N 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 г. N 2-П (в редакции Указания ЦБР РФ от 03.03.2003 г. N 1256-У) в случае, если номер платежного поручения состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000". Именно последние три цифры номеров платежных поручений и указаны в счетах-фактурах, что не является нарушением действующего законодательства.

Спорные счета-фактуры исследовались и оценивались судом.

В силу статьи 88 НК РФ налоговому органу при проведении камеральной проверки предоставлено право истребования от налогоплательщика исправления выявленных технических ошибок в заполнении документов или устранения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах. Материалами дела не подтверждается направление налоговым органом заявителю такого требования.

В кассационной жалобе налоговый орган в качестве основания отмены судебного акта указал на неправильное применение судом положений ст. 101 НК РФ, в соответствии с которой, по мнению налогового органа, не требуется составления акта налоговой проверки и предоставления налогоплательщиком возражений на доводы, приведенные в акте проверки.

В соответствии со ст. 10 НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к ответственности и производства по делам о налоговых правонарушениях установлены главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

При этом согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

По смыслу п. 1 ст. 101 НК РФ Налоговым кодексом не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, которые проводятся на основании ст. 88 НК РФ. Учитывая принцип всеобщности и равенства налогообложения, при осуществлении всех форм налогового контроля должны соблюдаться процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, аналогичные установленным для проведения выездной налоговой проверки.

Из содержания указанных статей следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он был обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения и возражения. При наличии возражений налогоплательщика по результатам проверки они рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Только после указанной процедуры налоговый орган вправе принимать одно из решений, перечисленных в п. 2 ст. 101 НК РФ.

Вышеуказанная процедура, детально прописанная в законодательстве, призвана с одной стороны, обеспечить гарантию защиты прав налогоплательщика, с другой стороны, предоставляет налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Налоговый орган не поставил Заявителя в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении. По результатам проведенной проверки акт камеральной проверки налоговым органом не составлялся, и Заявителю для ознакомления не направлялся. Таким образом, Заявитель был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10682/06-35-106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 приостановление исполнения решения суда от 10.04.2006.