Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7454-06
(извлечение)
Решением от 09.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Лизингстроймаш" и признано частично недействительным решение МИФНС РФ N 48 по г. Москве от 30.09.2005 N 36/03 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 48 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что затраты по коммунальным услугам по находящемуся на балансе общества незавершенному объекту капитального строительства подлежали включению в инвентарную стоимость объекта.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходы на коммунальные услуги в период, когда здание уже закончено строительством и фактически сдано в аренду, в соответствии со ст. 257 НК РФ не являются расходами на его (здание) изготовление и не могут в связи с этим увеличивать стоимость основного средства.
Судебными инстанциями установлено, что общество получает доход от сдачи спорного имущества в аренду. В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходы по содержанию здания (затраты на коммунальные услуги) в соответствии со ст. 252 НК РФ правомерно учитывались в целях исчисления налога на прибыль, а НДС по этим затратам в соответствии со ст. 172 НК РФ обоснованно предъявлен к вычету.
Судебными инстанциями правомерно отклонен довод инспекции о необоснованном применении обществом в 2002 г. льготы, установленной п. 1 ст. 149 НК РФ, в отношении предоставления обществом в аренду нежилых помещений фирме "КОМАЦУ ЛТД" - Представительство фирмы "КОМАЦУ ЛТД" (Япония), аккредитованной на территории РФ, до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на это помещение 28.01.2003.
При этом судебными инстанциями установлено, что строительство осуществлялось собственными силами общества; что до государственной регистрации права собственности объект учитывался на балансе общества на счете 08; что в проверяемом периоде уже был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и осуществлялась подготовка документов для государственной регистрации права собственности; что объект полностью соответствует условиям, необходимым для принятия к бухгалтерскому учету объекта основных средств; что договор аренды заключен с производственной целью; что условия применения льготы, предусмотренные п. 1 ст. 149 НК РФ, обществом соблюдены.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что расходы по обеспечению сотрудников питьевой водой глубокой очистки являются документально подтвержденными и экономически оправданными и обоснованно учтены в качестве расходов на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии со ст.ст. 252, 264 п. 1 п/п 7, 49 НК РФ, ст. 22 ТК РФ, в связи с чем не образуют объекта налогообложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 159 НК РФ. Наличие заключения санэпидемстанции о несоответствии водопроводной воды требованиям ГОСТа не являет
