Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7512-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности, так как размер налоговых вычетов, примененных обществом, подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7512-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Фаворит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 15.10.2004 N 90 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствие упомянутого решения Инспекции требованиям ст.ст. 31, 122, 166 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на непредставление налогоплательщиком запрашиваемых по требованию Инспекции от 28.07.2004 N 05-12/15059 документов, обосновывающих применение налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных, судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 года.

Решением от 15.10.2004 N 90, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 18051 руб. Этим же решением Обществу доначислен НДС в сумме 6094673 и 90255 руб. и предложено уплатить суммы НДС, пени и штрафных санкций. В решении содержится ссылка на требование от 28.07.2004 N 05-12/15059 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, которое налогоплательщиком не исполнено.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления сумм НДС и документального обоснования заявителем примененных налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными.

Правомерность примененных налоговых вычетов в соответствии со ст. 171-172 Налогового кодекса РФ должна подтверждаться первичными документами, в том числе платежными документами.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили соблюдение Обществом установленного ст.ст. 171-172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов. Вывод судов обоснован ссылками на счета-фактуры и платежные поручения, книгу покупок и книгу продаж, выписки банка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные Обществом объекты недвижимости.

Документы оценены судами и подтверждают размер примененных налоговых вычетов.

Факт совершения Обществом хозяйственных операций, по которым применены вычеты, оплата НДС подтверждена материалами дела и Инспекцией не оспаривается. Каких-либо претензий к представленным в суд документам Инспекция не предъявляла.

Ссылка налогового органа на требование от 28.07.2004 г. N 05-12/15059, его направление Обществу и довод о непредставлении налогоплательщиком запрашиваемых Инспекцией документов в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ, не свидетельствует о законности оспариваемого решения от 15.10.2004 N 90, основанием для вынесения которого послужило непредставление Обществом в Инспекцию запрашиваемых по требованию от 28.07.2004 N 05-12/15059 документов.

Судом установлено, что названное требование вернулось налоговому органу с отметкой почтового отделения связи организация - "не значится" (т. 1 л.д. 96).

При таких обстоятельствах привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату сумм налога и доначисления указанных в решении от 15.10.2004 N 90 сумм неправомерно.

В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2006 N 09АП-3554/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83146/05-35-683 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.