Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 г. N 13АП-1911/05

г. Санкт-Петербург

09 июня 2005 г.

Дело N А56-45856/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2005 года по делу N А56-45856/2004 (судья Т.В.Королева),

по заявлению ООО "Компания "Евросплав"

к Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя: представитель А.В.Бердашков доверенность б/н от 1.10.2004 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель В.В.Красикова доверенность N 13/767 от 27.01.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" обратилось с заявлением о признании недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга N 09/296 К от 14.07.2004 года и обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет Общества сумму в размере 37 358 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, использованных впоследствии при реализации продукции на экспорт за март 2004 года.

Решением от 18 января 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 14.07.2004 года N 09/296.

Суд обязал Инспекцию МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга возместить путем возврата на расчетный счет ООО "Компания "Евросплав" налог на добавленную стоимость 37 358 рублей в связи с экспортом продукции за март 2004 года.

Инспекция ФНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45856/04 от 18.01.2005 года, отказав ООО "Компания "Евросплав" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, представленная ООО "Компания "Евросплав" выписка банка (копия выписки) не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

Определением от 18 апреля 2005 года суд, по ходатайству Инспекции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Инспекции МНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

ООО "Компания "Евросплав" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Евросплав" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет Общества сумму налога на добавленную стоимость в размере 81 604 рублей 00 копеек.

В рассматриваемом периоде ООО "Компания "Евросплав" осуществляло поставку лома и отходов черных металлов, нержавеющей стали в соответствии с контрактом N 01/03 от 01 марта 2004 года, заключенным с фирмой "Кронимет Ферролегирунген", Германия.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 14 июля 2004 года и вынесено решение N 09/296К от 14 июля 2004 года.

Решением налогового органа ООО "Компания "Евросплав" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 37 358 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение ООО "Компания "Евросплав" п.п.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Компания "Евросплав", считая решение налогового органа не соответствующим налоговому законодательству, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 165, 168, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при поставке продукции на экспорт возникает при представлении документов, подтверждающих фактический экспорт, получение выручки и уплаты налогоплательщиком поставщику сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право ООО Компания "Евросплав" на возмещение налога на добавленную стоимость: налоговая декларация, контракт с иностранной фирмой, таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, товаро-сопроводительные документы, выписки банка о поступлении выручки, а также счета-фактуры российских поставщиков товара, доказательства их оплаты. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товара и уплату налога на добавленную стоимость поставщику на внутреннем рынке.

Довод налогового органа о не подтверждении поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку в выписке наименование иностранного партнера не соответствует наименованию иностранного лица- покупателя товара, указанного в контракте, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В свифт-сообщении указано сокращенное наименование иностранного покупателя, о чем компания сообщила в письме от 4.12.03г. (л.д. 69-70).

Налоговый орган подтвердил об отсутствии задолженности у Общества перед федеральным бюджетом в письме от 06.05.2005г.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального права и оснований для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2005 года по делу N А56-45856/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова