Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-2016/11

г. Томск

13.04.2011 г.

дело N А45-22530/2010

Судья Павлюк Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2011 по делу N А45-22530/2010

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость", г. Новосибирск

о взыскании 124 845,11 руб. процентов по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2011 по делу N А45-22530/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного для обжалования решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Красота. Сила. Молодость" указывает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку первоначально жалоба была возвращена подателю, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Апеллянт просит восстановить срок, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2011 было получено сотрудником Общества в день ее увольнения, и указанное определение ею не было передано руководству, в связи с чем не были вовремя устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом указанной апеллянтом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить подателю обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7116 от 28.03.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк