Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2005 г. N 13АП-4187/05

г. Санкт-Петербург

05 июля 2005 г.

Дело N А56-46813/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПФ "УниверсалПрибор" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.05г. по делу N А56-46813/2004 (судьяЛ.В. Виноградова),

по иску ОАО "РАО "ЕЭС России"

к 1. ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр"; 2. ООО "Научно-производственная фирма "УниверсалПрибор"; 3. ГУ Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении записи из ЕГР

при участии:

от истца: А.В. Мясниковой по доверенности от 17.12.04г.;

от ответчиков:

1. С.Б. Шувалова по доверенности от 17.12.04г.;

2. А.В. Меньшакова по доверенности от 22.12.04г.;

3. А.А. Рейнфельд по доверенности от 11.01.05г.

установил:

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - ОАО РАО "ЕЭС России") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Севзапэнергосетьпроект" (далее - Институт), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Универсал-Прибор" (далее - Общество) и Государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Учреждение) о признании недействительным договора аренды N 1 от 28.04.2002г., заключенного между Институтом и Обществом в отношении нежилых помещений общей площадью 745,8 кв.м., расположенных в доме N 111/3, лит. А по Невскому пр., в г. Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделки и обязании Учреждения исключить из Единого Государственного реестра прав (далее - ЕГРП) запись об обременении в форме аренды указанных помещений.

При рассмотрении дела арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявление ОАО РАО "ЕЭС России" об изменении предмета иска в части требования к Учреждению на признание недействительной государственной регистрации договора аренды N 1 от 28.04.2002г.

Решением арбитражного суда от 24.03.2005г. договор аренды N 1 от 28.04.2002г. признан недействительным. С учетом замены Института в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" (далее - Центр) суд обязал Общество возвратить Центру недвижимое имущество: 1199/1787 части нежилого помещения 27-Н, площадью 178,7 кв.м., в виде отдельных комнат N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 9, N 10, общей площадью 119,9 кв.м., что составляет 1199/4472 от помещений 4-Н, 8-Н, 14-Н, 15-Н, 27-Н, 28-Н, общей площадью 447,2 кв.м., зарегистрированных под кадастровым номером 78:1497:2:6:16, расположенных на 1 этаже в доме 111/3, лит. А по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге.

Суд признал недействительной государственную регистрацию договора аренды.

В части требования об обязании исключить из ЕГРП запись об обременении в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, сославшись на неправильное толкование судом статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" и указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в изменении судом по своей инициативе оснований недействительности сделки.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Главного Управления Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, правопреемника Учреждения (далее - Управление) заявила о несогласии с решением в части признания недействительной государственной регистрации, считая его противоречащим действующему законодательству.

Представители остальных лиц возражали против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иск подан единственным акционером истца, который основывает требования на нарушении пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенном при заключении договора аренды N 1 от 28.04.2002г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии признаков заинтересованности в совершении сделки и не соблюдении требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Между тем, решение суда не содержит вывода суда о наличии правовой заинтересованности в оспаривании сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушение прав или законных интересов ОАО РАО "ЕЭС России" не подтверждено материалами дела.

При рассмотрении дела в апелляционном суде представитель истца также не подтвердила право на предъявление иска.

При таких обстоятельствах ОАО РАО "ЕЭС России" не может считаться лицом, требующим защиты своих законных интересов в судебном порядке.

Решение в части признания недействительной государственной регистрации противоречит статье 167 Гражданского кодекса РФ и принято с нарушением главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 24.03.2005г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46813/04 от 24.03.2005г. отменить, ОАО РАО "ЕЭС России" в иске отказать.

Взыскать с ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО НПФ "Универсал-Прибор" расходы по апелляционной жалобе - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева