Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 06АП-596/11

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N 06АП-596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Болдырева Марина Львовна: не явилась;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области

на решение от 28 декабря 2010 года

по делу N А37-1867/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Болдыревой Марины Львовны

о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области от 23.08.2010 N 901346

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болдырева Марина Львовна (далее - индивидуальный предприниматель Болдырева М.Л., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее - Управление пенсионного фонда в г. Магадане, орган пенсионного фонда) от 23.08.2010 N 901346 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) на сумму 4345 руб. 44 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, орган пенсионного фонда обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

24.12.2009, 09.04.2010 предприниматель Болдырева М.Л. обратилась с заявлением в орган пенсионного фонда об освобождении ее от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, стоимость которого на 2009 год составила 7274 руб. 40 руб., указав на неосуществление предпринимательской деятельности в связи с рождением ребенка и достижении им возраста полутора лет, представив необходимые документы.

В письме от 12.01.2010 N 02-30/гса25 предпринимателю отказано в связи с непредоставлением документа - заверенной в установленном законодательством порядке копии сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчета по страховым взносам, добровольно уплаченным в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей, утвержденного постановлением ФСС Российской Федерации от 25.04.2003 N 46, с отметкой исполнительного органа ФСС о принятии отчета от такого страхователя.

На повторное обращение предпринимателю направлены письма от 12.03.2010, от 26.04.2010 N Б-40/повт.-19/2424, в которых орган пенсионного фонда вновь отказал в освобождении от уплаты страховых взносов, со ссылкой на непредоставление отчета по страховым взносам, добровольно уплаченных в ФСС РФ. В случае невозможности предоставления такого отчета порекомендовал обратиться в суд с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности.

В связи с не полной оплатой заявителем страховых взносов за 2009 год, органом пенсионного фонда 11.03.2010 вынесено требование N 671 в отношении предпринимателя сроком исполнения - 27.03.2010.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, управлением вынесено постановление от 23.08.2010 N 901346 на принудительное взыскание страховых взносов в размере 4345 руб. 44 коп.

Не согласие с постановлением, явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из подтверждения предпринимателем представленными документами факта неосуществления предпринимательской деятельности в связи с материнством, и отсутствием оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 6, 7, 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Положениями статьи 10 Закона N 173-ФЗ предусмотрены периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 указанного Закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьей 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Болдырева М.Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 49 N 000195019.

В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию она зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере в связи с неосуществлением с 13.05.2009 предпринимательской деятельности по причине рождения ребенка и ухода за ним до достижения им возраста полутора лет, предпринимателем представлены следующие документы: листок нетрудоспособности, свидетельство о рождении ребенка, выписка из лицевого счета о совместном проживании новорожденного ребенка с нею, налоговые декларации, справка ФСС от 30.12.2009.

В связи с этим у Управления пенсионного фонда в г. Магадане отсутствовали основания для отказа в освобождении предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере и взыскании страховых взносов в размере 4345 руб. 44 коп. в принудительном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности вынесенного органом пенсионного фонда постановления.

Ссылки фонда на неподтверждение предпринимателем получения пособия в период нахождения в отпуске по беременности и родам, отклоняются апелляционным судом, поскольку освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере поставлено в зависимость от наступления страхового случая, а не от получения пособия по беременности и родам.

В обоснование такого освобождения предпринимателем представлены в орган пенсионного фонда все имеющиеся документы, позволяющие убедиться в факте неосуществления предпринимательской деятельности. Возложение на страхователей дополнительных обязанностей для реализации имеющихся у них прав недопустимо.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления пенсионного фонда г. Магадана подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28 декабря 2010 года по делу N А37-1867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец