Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7993-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить, был ли предъявлен к вычету НДС по счету-фактуре, проверить, соблюдены ли обществом условия получения вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КА-А40/7993-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосстрой-6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-14/215 от 16.12.2005 года, которым Обществу доначислен НДС в сумме 608629,02 руб. по уточненной налоговой декларации за март 2004 г. по сроку 20.04.2004 г.

Решением суда от 13.04.2006 г. заявление удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из неправомерности выводов решения налогового органа об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 г. решение суда от 13.04.2006 г. оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления по мотивам неправильного применения судами норм материального права и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения ОАО "Мосстрой-6" к вычету суммы налога 62131,74 руб. и суммы 546497 руб. 28 коп., поскольку в ходе камеральной проверки выявлено нарушение Обществом предусмотренных Постановлением Правительства России от 02.12.2000 N 914 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, а именно нарушение хронологического порядка их ведения, выявлены расхождения между суммами налога по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок общества и книге продаж его поставщика - ООО "ИдеалСтройСервис".

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., представленной Обществом налоговому органу 01.08.2005 г. В обоснование доначисления НДС Инспекция указала, что сумма НДС 62131,74 руб. не принята к вычету в связи с тем, что не могут быть приняты к вычету суммы НДС по документам, полученным после 31.03.2004 г.

Кроме того, отказано в вычете НДС в размере 546497,28 руб. ввиду того, что при сравнении показателей в книгах продаж ООО "ИдеалСтройСервис" и в книге покупок ОАО "Мосстрой-6" установлены расхождения, так как поставщик в книге продаж 2003 года отразил продажи по тем же счетам-фактурам, которые отражены в книгах покупок Общества, но на меньшую сумму.

Признавая оспариваемую часть решения Инспекции недействительной, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, в случаях, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком до истечения трех лет после окончания соответствующего периода.

Согласно ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений он обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Общество, следуя установленному налоговым законодательством порядку, внесло изменения в налоговую декларацию по НДС за март 2004 года по операциям, которые относились к марту 2004 года, в связи с исправлением ошибок и неполнотой отражения сведений, так как: НДС по счету-фактуре N 61от 29.02.2004 г. ООО "Стройконетрукция-СТ" в размере 55505,59 руб. оплачен платежным поручением N 488 от 31.03.2004 г.; НДС по счету-фактуре N 15138 от 29.02.2004 г. ОАО "Мосэнерго" в размере 1702,21 руб. оплачен на основании безакцептного платежного требования N15138 от 09.03.2004 г.; НДС по счету-фактуре N 95758 от 31.03.2004 г. ОАО "Вымпелком" в размере 528,40 руб. оплачен платежным поручением N 456 от 31.03.2004 г.; НДС по счету-фактуре N 1054 от 30.01.2004 ОАО "Моспромстройматериалы" в размере 20 руб., а не 131,10 руб., как указала Инспекция (данная сумма уточнена судом первой инстанции и уточнение подтверждено налоговым органом в заседании суда апелляционной инстанции), зачтен на основании извещения ОАО "Моспромстройматериалы" за март 2004 г.; НДС по счету-фактуре N 3514 от 30.01.04 г. ОАО "Моспромстройматериалы" в размере 28,68 руб. зачтен на основании извещения ОАО "Моспромстройматериалы" за март 2004 г.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый хозяйствующий субъект самостоятельно ведет учет своих хозяйственных операций и несет ответственность за правильное и своевременное отражение хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета. Действующим налоговым законодательством на налогоплательщика не возложены обязанности по проверке отражения хозяйственных операций их контрагентов в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

Выводы судов, за исключением права на вычет по счету-фактуре N 1 от 31.03.2004 г. ОАО "МЖОГС", являются правильными.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС может быть поставлена в зависимость от правильности учета хозяйственных операций их контрагентами. В пункте 1 статьи 172 НК РФ также отсутствуют основания для вывода налогового органа о том, что вычету подлежит сумма налога, начисленная и уплаченная продавцом.

Поскольку оплатой признаются не только расчеты денежными средствами, но и иные формы расчетов, в том числе зачеты однородных требований, и как доказательства оплаты товаров (работ, услуг) акты о взаимозачетах учитываются по мере их утверждения сторонами, то обстоятельство, что фактически эти документы (как и платежные извещения) получены налогоплательщиком по окончании налогового периода, к которому относятся, не является основанием для вывода о незаконности действий Общества, заявившего право на вычет в периоде их составления.

Вместе с тем, судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что НДС по счету-фактуре N 1 от 31.03.2004 г. ОАО "МГОЖС" в размере 4235,76 руб. может быть принят к вычету на основании акта взаимозачета от 30.04.2004 г.

Делая этот вывод, суды сослались на одновременное доначисление Обществом НДС в той же сумме.

Однако суды не приняли во внимание, что, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 171, 172, 173 НК РФ, право на вычет уплаченной суммы налога возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором выполнены установленные законом условия, то есть: имеется счет-фактура, оформленный в соответствии с установленными ст. 169 НК РФ требованиями, товары (работы, услуги) оплачены и оприходованы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что фактически НДС по указанному счету-фактуре N 1 не был предъявлен к вычету в марте 2004 г. и сослался при этом на данные книги покупок за март 2004 г. Между тем, это заявление входит в противоречие с позицией налогоплательщика, обозначенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в материалах дела имеются лишь отдельные листы книги покупок, что не позволяет подтвердить или опровергнуть утверждение указанного лица.

В то же время, как следует из решения Инспекции, Общество обосновало уточнение сведений в ранее поданной налоговой декларации в письменных пояснениях, в которых имеется ссылка на счет-фактуру N 1. В материалах дела письменные объяснения отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, был ли предъявлен к вычету НДС по счету-фактуре N 1 от 31.03.2004 г. ОАО "МГОЖС", для чего изучить книгу покупок за март 2004 г., проверить, соблюдены ли Обществом условия получения вычета, установленные законом, затребовать у сторон письменные пояснения Общества, представленные налоговому органу в обоснование вычетов, для установления фактических обстоятельств спора. По результатам проверки юридически значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 13.04.2006 г. по делу N А40-10643/06-127-62 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.06.2006 г. N 09АП-5885/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

В части признания недействительным п. 2 решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве от 16.12.05 г. N 11-14/215 по сумме 4235,76 руб. доначисленной в связи с предъявлением к вычету НДС по счету-фактуре N 1 от 31.03.2004 г., судебные акты отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.