Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-3138/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А26-6938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3138/2011) Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2010г. по делу N А26-6938/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Карельскому республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Карелагро" о взыскании

при участии:

от истца: Ульянова А.Н. (доверенность N 10 КА 021220 от 18.01.2010г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с СКПК "Карелагро" (далее - Кооператив, ответчик) 612 952,13 руб., в том числе 246 904,28 руб. задолженности по кредитному договору N 082100/0112 от 18.08.2008., 322 328,76 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 26 607,13 руб. текущих процентов, 4 119,86 руб. неустойки по просроченной ссуде, 12 992,10 руб. неустойки по просроченным процентам.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 597 933,22 руб., в том числе 95 472,28 руб. просроченной задолженности, 461 202,75 руб. просроченных процентов, 14 033,07 руб. неустойки по просроченной ссуде, 27 225,12 руб. неустойки по просроченным процентам. Уточнение исковых требований принято судом.

15 декабря 2010 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с СКПК "Карелагро" 669 988,51 руб., в том числе 116 922,28 руб. просроченной задолженности, 511 808,04 руб. просроченных процентов по кредитному договору за период с 21.10.2009г. по 13.12.2010г., 14 033,07 руб. неустойки по основному долгу, 27 225,12 руб. неустойки по процентам за период с 21.01.2010г. по 01.11.2010г.. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2010г. по делу N А26-6938/2010 иск удовлетворено. С Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 116 922,28 руб. - задолженность по кредитному договору N 082100/0112 от 18.08.2008., 511 808,04 руб. - процентов за пользование кредитом, 14 033,07 руб. - неустойка по просроченным платежам, 27 225,12 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также 16 399,77 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора был заключен договор о залоге имущественного права за N 082100/112-2, в силу этого договора ОАО "Россельхозбанк" имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Представитель ответчика полагает, что истец уже воспользовался своим правом и к нему перешли права требования СКПК "Карелагро" к двенадцати кооперативам. Ответчик указывает, что поступающие на расчетный счет СКПК "Карелагро" денежные средства от двенадцати кооперативов, банк списывает в счет погашения кредитного договора в бесспорном порядке. Также ответчик не согласен с расчетом процентов, документально обоснованного альтернативного расчета процентов не представил.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал, что не обращал взыскание на заложенные имущественные права, безакцептное списание денежных средств со счета ответчика осуществляется на основании положений кредитного договора. Все штрафные санкции начислены на основании кредитного договора и подтверждены расчетом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 18.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 082100/0112, согласно которому ОАО "Россельхозбанк" как кредитор приняло на себя обязательство предоставить СКПК "Карелагро" (заемщику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., а СКПК "Капрелагро" как заемщик принял на себя обязательство возвратить эти средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств 18.08.2008г. Банк перечислил сумму кредита Кооперативу, что подтверждается мемориальным ордером.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, что послужило к досрочному обращению с требованиями о возврате заемных средств в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В связи с указанным обстоятельством истец воспользовался в соответствии с пунктом 4.7 договора своим правом в одностороннем порядке определить очередность погашения денежных обязательств заемщика.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма просроченной задолженности составляет 116 922,28 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 511 808,04 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование о взыскании просроченной задолженности обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора заемщик предоставил кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и другим денежным обязательствам по кредитному договору со всех счетов заемщика.

Руководствуясь данным пунктом, Банк осуществлял списание поступающих от третьих лиц денежных средств с расчетного счета СКПК "Карелагро".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что осуществляемое Банком безакцептное списание не означает обращение взыскания на заложенные ответчиком имущественные права по договору N 082100/0112-2 от 18.08.2008., также не означает переход прав требования по заложенным имущественным правам к банку.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, предъявил к взысканию 14 033,07 руб. неустойку по просроченной сумме кредита за период с 16.06.2010г. по 01.11.2010г., 27 225,12 руб. неустойку по просроченной сумме процентов за период с 21.01.2010г. по 01.11.2010г.

Ответчик документального обоснования возражений по расчетам неустойки не представил, расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2010г. по делу N А26-6938/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова