Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2006 г. N КА-А40/8871-06
(извлечение)
Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС РФ N 13 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить ООО "Фирма "Анероид" проценты в сумме 34449 руб. 67 коп.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом нарушен установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок возврата налога.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о том, что обществом не подавалось в налоговый орган заявление о возврате.
Судебными инстанциями на основе оценки содержания письма налогоплательщика от 20.01.2003 N 01/1Н (полученного инспекцией 20.01.2003) сделан правильный вывод о том, что названное письмо является заявлением о возврате НДС, поданным в налоговый орган, и содержит волю налогоплательщика на возврат налога.
Подлежит отклонению довод жалобы о неправильном определении судебными инстанциями периода просрочки возврата налога.
Вопрос о периоде просрочки возврата НДС был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела. Учитывая, что в данном случае НДС был возвращен по платежному поручению от 02.03.2005 N 746 на основании заключения ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 22.02.2005 N 13Э, судебные инстанции обоснованно признали правомерным начисление процентов с 20.04.2003 (истечение 3-х месячного срока с момента подачи налоговой декларации, пакета документов и заявления о возврате налога) по 21.02.2005 (день, предшествующий дню вынесения налоговым органом заключения по форме N 21 на возврат налога), соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с фактическим возвратом налога и определенным обществом периодом просрочки, в т.ч. с учетом ограничения периода просрочки датой, предшествующей вынесению инспекцией заключения по форме N 21, не имеется правовых оснований для дополнительного исключения из периода просрочки времени, установленного для направления решения инспекции в орган федерального казначейства и исполнения последним решения о возврате налога.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 06.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85180/05-140-577 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2006 г. N КА-А40/8871-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании