Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 06АП-1076/11

г. Хабаровск

08 апреля 2011 г.

N 06АП-1076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аэродромно-дорожное строительное управление": Макаренко Н.В., представитель по доверенности от 25.10.2010, б/н;

от Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж": Федотов П.В., представитель по доверенности от 11.01.2011, N 02/09-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

на решение от 07.02.2011

по делу N А73-13053/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аэродромно-дорожное строительное управление"

к Открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 2 937 450 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аэродромно-дорожное строительное управление" (далее по тексту - ООО "АДСУ", истец, ИНН 2725074532, ОГРН 1082722005630) с иском к Открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (далее по тесту - ОАО "Дальэнергомонтаж", ответчик, податель апелляционной жалобы, ОГРН 1022700918283) о взыскании 2 937 450 руб., в том числе основного долга в размере 2 742 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 130 руб.

Решением от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены частично в связи с неправильным расчетом истцом процентов, суд взыскал сумму основного долга в размере 2 742 320 руб., проценты в размере 195 119 руб.

ОАО "Дальэнергомонтаж", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, обосновывая жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО "АДСУ" просил отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

09.07.2009 между ООО "АДСУ" (исполнитель) и ООО "Организация комплексного строительства" (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает обязательства по перевозке грунта на объекте "Малоэтажная жилая застройка в районе ул. Первостроителей Находкинского городского округа (1 очередь)" на расстояние 1 км. (л.д. 16-17).

В доказательство выполнения услуг истцом в материалы дела представлен акт от 31.07.2010 N 1, который содержит подписи и печати ООО "АДСУ" и ООО "Организация комплексного строительства" согласно акту всего оказано услуг на сумму 2 742 320,00 руб. (л.д. 18).

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 2 742 320,00 руб. в материалы дела не представлены.

07.07.2009 между ООО "Организация комплексного строительства" (исполнитель) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее по тексту - договор от 07.07.2009; л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает обязательство по предоставлению в период действия договора услуг транспортных средств на объекте "Малоэтажная жилая застройка в районе ул. Первостроителей Находкинского городского округа (1 очередь)".

Работа транспортного средства определяется объемом перевозимого грунта на расстояние примерно 1 км. Перевозной объем определяется в путевых листах, которые составляются в двух экземплярах и подписываются водителем исполнителя и прорабом заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан предоставить на объект транспортные средства с экипажем в количестве, обеспечивающем круглосуточный режим работы. Заказчик обязан обеспечить работой экипаж транспортных средств (пункт 2.2.1 договора).

Стоимость осуществляемых работ составляет 100 руб. за м. куб., включая НДС (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны закрепили, что счета-фактуры и акты выполненных работ предъявляются заказчику один раз в месяц и оплачиваются в течение 10-ти дней с момента выставления счета.

В доказательство выполнения услуг по договору от 07.07.2009 в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг (л.д. 12-14) на сумму 3 313 062 руб. 57 коп.

ОАО "Дальэнергомонтаж" обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично на сумму 527 499,14 руб., в том числе 350 000 руб. - денежными средствами, 177 499,14 руб. - зачетом встречного однородного требования.

Обстоятельство частичной оплаты услуг, оказанных по договору от 07.07.2009, на сумму 527 499,14 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

01.09.2010 между ООО "Организация комплексного строительства" (цедент) и ООО "АДСУ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения задолженности, сложившейся перед цессионарием по договору оказания услуг от 09.07.2009 в размере 2 742 320,00 руб. с НДС, уступает последнему право требования погашения денежных обязательств по договору от 07.07.2009, заключенному между цедентом и Владивостокским филиалом ОАО "Дальэнергомонтаж" (пункт 1.1 договора; л.д. 19).

ООО "Организация комплексного строительства" о состоявшейся уступке требования в адрес ответчика направило извещение от 21.09.2010 N 01/09-10 (л.д. 20), ООО "АДСУ" направило соответствующее извещение 04.10.2010 N 19/10 (л.д. 21).

ООО "АДСУ" в адрес ответчика направило письмо от 11.10.2010 N 21/10 о рассмотрении графика погашения задолженности в сумме 2 742 320,00 руб., образовавшейся по договору оказания услуг от 07.07.2009.

Наличие долга по оплате за выполненный объем работ послужило основанием для обращения ООО "АДСУ" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об оказании услуг в меньшем объеме, чем указано в актах и заявлено истцом, доводы относительно того, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом. В связи с непредставлением ОАО "Дальэнергомонтаж" доказательств оплаты сложившейся задолженности, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе податель указывает, что ОАО "Дальэнергомонтаж" представило надлежащие доказательства выполнения ООО "Организация комплексного строительства" услуг в объеме меньшем, чем указано в актах оказанных услуг. В связи с чем считает, что задолженность составляет 2 314 163 руб. 43 коп., сумма процентов - 164 655,34 руб. По мнению ответчика, акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом; указывает, что обязанность по оплате оказанных услуг не возникла.

Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ на сумму 3 313 062 руб. истец подтвердил актами, подписанными ООО "Организация комплексного строительства" и ОАО "Дальэнергомонтаж". В подтверждение доводов о завышении объема выполненных работ ответчик ссылается лишь на докладную записку старшего прораба ОАО "Дальэнергомонтаж" (л.д. 101), при этом первичными документами, указанными в пункте 1.2 договора от 07.07.2009, свои доводы не подтвердил.

При таких обстоятельствах на основании статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми заказчиком в объемах, указанных в актах.

Согласно пункту 2.2.7 договора от 07.07.2009 заказчик - ОАО "Дальэнергомонтаж" обязан назначить ответственного представителя от заказчика для контроля и надзора за ходом работ и приемки выполненных работ, о чем направляет исполнителю официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться фамилия, имя, отчество представителя заказчика, занимаемая должность, срок полномочий и дата распорядительного документа о назначении представителя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства назначения определенного лица, уполномоченного на приемку работ, и извещения об этом ООО "Организация комплексного строительства".

В тоже время, согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства).

Осуществление ответчиком платежей за поставленный товар, свидетельствует об одобрении со стороны ОАО "Дальэнергомонтаж" приемки оказанных услуг.

В связи с чем доводы ответчика о том, что акты выполненных работ со стороны ОАО "Дальэнергомонтаж" подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги , в порядке пункта 3.2 договора, осуществляются на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, оплата производится в течение 10 дней с момента выставления счета. Ответчик ссылается на то, что счета - фактуры в его адрес не направлялись, в связи с чем обязательство по оплате выполненных работ не наступило.

В заседание апелляционного суда истцом представлены копии счетов-фактур от 03.08.2009 N 4 на сумму 2 824 040 руб. 37 коп., от 07.08.2009 N 5 на сумму 444 022 руб. 20 коп., от 07.08.2009 N 8 на сумму 45 000,00 руб.

Указанные счета-фактуры, как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты Шестым арбитражным апелляционным судом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009, который подписан сторонами, из содержания которого следует, что за ОАО "Дальэнергомонтаж" числится задолженность в пользу ООО "Организация комплексного строительства" в размере 2 782 563,43 руб. (л.д. 11).

При этом, данный акт сверки содержит ссылки на указанные счета - фактуры. Следовательно ответчик их получал.

Представленные ответчиком в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.10.2009 (л.д. 104), по состоянию на 31.10.2009 (л.д. 105), акт от 29.09.2009 N 2 (л.д. 117) подписаны ОАО "Дальэнергомонтаж" в одностороннем порядке в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции.

При осуществлении зачета взаимных требований по договору от 07.07.2009 ответчик ссылается на счет ООО "Организация комплексного строительства" от 03.08.2009 N 4.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика в размере 2 742 320 руб. подтверждается материалами дела, а именно актами от 03.08.2009 N 2, от 07.08.2009 N 3, от 07.08.2009 N 6 (л.д. 12-14). Актом сверки взаимных расчетов от 24.08.2009 (л.д. 11), представленными в заседании представителем истца счетами-фактурами, а ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, то доводы апелляционной жалобы о ненаступлении момента возникновения обязанности по оплате услуг подлежат отклонению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, проценты рассчитаны на сумму долга с применением ставки рефинансирования 7,75 за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010, в связи с чем, Шестым арбитражным апелляционным судом данный расчет признан правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Дальэнергомонтаж" удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 февраля 2011 года по делу N А73-13053/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева