Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 20АП-1311/10

26 апреля 2010 г.

Дело N А09-138/2010

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления имущественных отношений Брянской области: Введенской И.А. - представителя (доверенность от 25.01.2010 N 01-1046),

от Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2010 по делу N А09-138/2010 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала (далее по тексту - ОАО "ЦентрТелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления имущественных отношений Брянской области (далее по тексту - Управление) в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 3 686 кв. м, кадастровый номер 32:28:031648:10, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 47 и обязании Управления издать распорядительный акт о предоставлении Обществу за плату права собственности на указанный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее по тексту - Комитет).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2010 требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены.

Управление имущественных отношений Брянской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЦентрТелеком", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая доводы жалобы, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

ОАО "ЦентрТелеком" и Комитет природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Общества и Комитета о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости (здание телеграфно-телефонной станции, дизельная, склад ГСМ, гараж со столярной мастерской), расположенных по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 47 (свидетельства о регистрации права от 28.11.2003 серии 32-АБ N 057990, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009861, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009229, от 11.04.2003 серии 32-АБ N 009414).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3 686 кв. м, кадастровый номер 32:28:031648:10.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу Администрацией города Брянска на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 13.09.1994 N 492а.

Общество 10.08.2009 обратилось в Управление с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность.

Управление имущественных отношений Брянской области в письме от 06.10.2009 N 29-11506 отказало в предоставлении названного земельного участка в собственность, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории охранной зоны оврага Нижний Судок, который является памятником природы.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц, которые являются собственниками зданий, строений, сооружений, на приватизацию земельных участков или на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, организации и функционирования государственных природных заповедников и других природоохранных учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 25 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" определяет памятник природы как уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс и устанавливает, что памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Этот же Федеральный закон в статье 2 разграничивает особо охраняемые природные территории на федеральные, региональные или местного значения и предметы ведения между органами государственной власти различного уровня, отнеся особо охраняемые природные территории регионального значения к собственности субъектов Российской Федерации и ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Аналогичную норму содержит статья 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Статья 26 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Брянской областной думы от 08.09.1994 N 34 в целях сохранения уникального природного ландшафта г. Брянска, более рационального их использования в экологическом, рекреационном, оздоровительным и природоохранном отношении, и в соответствии с Генеральным планом г. Брянска овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске объявлены памятниками природы областного значения без изъятия земельных участков у собственников земли и землевладельцев.

Разделом 3 данного постановления Брянской областной думы установлена площадь, занимаемая памятниками природы (раздельно): Брянскими балками - 197,75 га (Нижний Судок - 103,23 га, Верхний Судок - 94,52 га), охранная зона - 113,6 га (Нижний Судок - 53,35 га, Верхний Судок - 60,25 га), зона ограниченной эксплуатации - 17,84 га (Нижний Судок - 4,07 га, Верхний Судок - 13,77 га).

Кроме того, общая площадь памятника природы Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские балки) - 197,75 га. подтверждена также схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Брянской области, которая утверждена постановлением администрации Брянской области от 30.06.2006 N 412.

В материалы дела представлена выкопировка из топографического плана г. Брянска, из которой усматривается, что часть спорного земельного участка расположена в охранной зоне, а другая часть - в зоне ограниченной эксплуатации.

При этом линия, обозначающая границы территории памятника природы по спорному участку не проходит.

Таким образом, как справедливо посчитал суд первой инстанции, спорный земельный участок не находится на территории памятника природы, а следовательно, и на особо охраняемой природной территории.

Оценив данные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ Управления в передаче в собственность указанного земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2010 по делу N А09-138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В.Еремичева

Судьи

Е.Н.Тимашкова О.Г.Тучкова