Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 20АП-1506/10

г. Тула

29 апреля 2010 г.

Дело N А23-5952/09А-13-282

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2010 года по делу N А23-5952/09А-13-282 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению ИП Ткаченко М.А.

к МИФНС России N 6 по Калужской области

о признании недействительным решения от 15.06.2009 N 8116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: Колесова Н.Н. - представитель (доверенность от 20.01.2009 б/н),

от ответчика: Турищева Ю.В.- зам. начальника юротдела (доверенность от 11.11.2010 б/н), Юдакова Е.С. - специалист 1 разряда отдела камеральных проверок N 2 (доверенность от 28.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Мария Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2009 N 8116 и обязании вернуть излишне взысканную сумму штрафа и доначисления в размере 11 804 руб. и 58 429 руб. соответственно.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнила требования и просит признать недействительным решение от 15.06.2009 N 8116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ткаченко М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, и является арендатором помещений у общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехнология", расположенных по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Коммунальный проезд, д. 23, площадью 50,38 и 65,2 кв.м., согласно договорам субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 N N 1140, 1141.

В дополнительном соглашении и схеме, приложенной к договору субаренды, указанные площади разделены на места для осуществления розничной торговли с одинаковой площадью 5 кв.м. и складские помещения площадью 45, 33 и 60.2 кв.м. соответственно.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 15.06.2009 вынесено решение N 8116 о привлечении индивидуального предпринимателя Ткаченко М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в виде штрафа в сумме 11468 руб., этим же решением доначислен ЕНВД в сумме 57340руб.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база в связи с неправомерным применением физического показателя базовой доходности "торговое место".

При этом Инспекция исходила из того, что, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено выделение из площади торгового места площади для хранения товаров, сумму ЕНВД следует исчислять исходя из площади торгового места, в которую входит вся арендуемая налогоплательщиком для ведения розничной торговли площадь нежилого помещения.

Как установлено судом, Ткаченко Мария Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402536200742, и в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Калужской области от 26.11.2003 N 155-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" является плательщиком налога на вмененный доход, так как в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность - розничную торговлю в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Пунктом 1 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период (квартал - ст.346.30 НК РФ), и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как следует из содержания статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период):

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях),. имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры а другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети. К стационарным торговым местам относятся также земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при расчете ЕНВД в качестве физических показателей и базовой доходности используются соответственно:

для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и 1800 руб. в месяц;

для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров - площадь торгового места в квадратных метрах и 1800 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, ИП Ткаченко М.А. в спорный период осуществляла розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в помещениях, арендованных у ООО "Спецстройтехнология", расположенных по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Коммунальный проезд, д. 23, площадью 50,38 и 65,2 кв.м., согласно договорам субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 N N 1140, 1141.

Дополнительными соглашениями от 1 августа 2008 года к указанным договорам субаренды N N 1140, 1141 внесены изменения в пункт 1.2. указанных договоров, в соответствии с которыми ООО "Спецстройтехнология" предоставляет Ткаченко М.А. нежилое помещение, указанное в план-схеме размещения арендаторов, по адресу: г.Обнинск, Коммунальный проезд, 23, склад 3, камера 1, площадью 65, 20 кв.м., в том числе 5 кв.м. торговое место; 60, 20 кв.м. - склад для хранения товара), склад 4 камера 2, общей площадью 50, 00 кв.м. (в том числе 5 кв.м. - торговое место; 45 кв.м. - склад для хранения товара), склад 4 камера 6, общей площадью 38, 00 кв.м. (в том числе 5 кв.м. - торговое место; 33 кв.м. - склад для хранения товара).

Таким образом, указанные площади разделены на места для осуществления розничной торговли с одинаковой площадью 5 кв.м. и складские помещения площадью 45, 33 и 60,2 кв.м., которые использовались заявителем как подсобное помещение, используемое для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в котором обслуживание покупателей не производилось.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания ст.346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), объект торговли, посредством которого заявитель в спорный период осуществлял розничную торговлю, является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.

Из системного анализа содержания главы 26.3 НК РФ следует, что площадь помещений, которые не используются налогоплательщиком для совершения сделок розничной купли-продажи (для обслуживания покупателей) (подсобных, административно-бытовых помещений, используемых для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже) не может использоваться физический показатель при исчислении ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что Ткаченко М.А. использовала для заключения договоров купли-продажи (обслуживания покупателей) все арендованные в соответствии со спорными договорами и дополнительными соглашениями к ним помещения (площади), а также налоговым органом в течение спорного периода не проводилось проверок (обследований) заявителя, в ходе которых налоговым органом определялись бы размеры фактически используемой заявителем в целях осуществления розничной торговля площади, налогоплательщик в проверяемый период в формуле расчета ЕНВД правомерно указал физический показатель "площадь торгового места" в размере 5 кв.м.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и вынесения решения от 15.06.2009 N 8116 является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из инвентаризационных документов (плана и экспликации помещения), полученных от Обнинского филиала КП "БТИ" следует, что помещения, в которых налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность, торгового зала не имеют, специальных площадей для хранения товара в них не предусмотрено, не может быть принят во внимание судом.

Исходя из буквального толкования ст.346.27 НК РФ торговая площадь определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, площадь торгового места помимо технического паспорта может определяться на основании договора аренды (субаренды).

Также не может быть принят во внимание довод Инспекции о том, что положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, не содержали нормы о том, что в площадь торгового места не включаются площади, предназначенные для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже и т.д., в связи с чем площади помещений, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, а также места для прохода посетителей учитываются при расчете ЕНВД.

Действительно, в спорный период редакцией НК РФ не был установлен порядок исчисления (определения) площади торгового места в смысле содержания п.3 ст.346.29 НК РФ.

Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ также не было установлено, что площадь торгового места должна определяться как площадь всех помещений, взятых налогоплательщиком в аренду в объекте торговли, который в смысле содержания ст.346.27 НК РФ является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.

Однако налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что вся арендуемая площадь использовалась предпринимателем для осуществления розничной торговли.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2010 по делу N А23-5952/09А-13-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева