Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 20АП-2742/10

г. Тула

26 июля 2010 г.

Дело N А54-3028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (фирма "Lugana Handelsqesellschaft mbH"):

Кузьмина С.Ю. - представителя по доверенности N 77 НП 8964450 от 01.04.2009;

от ответчика (ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов"):

Гордеева А.Ю. - представителя по доверенности от 11.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 мая 2010 года по делу N А54-3028/2008 С10 (судья Грошев И.П.) об отказе в отзыве исполнительного листа на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения и внесении в него изменений вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов",

установил:

Немецкой институцией по арбитражу Арбитражными решениями DIS-SV-B454/04 от 11.08.2005, от 14.10.2005, от 27.12.2005 удовлетворены требования фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" к открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее - ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов") о поставке 500 000 единиц герконов по цене 0,072 доллара США за штуку, о взыскании 463 317,63 долларов США наряду с процентами. Кроме того, Немецкой институцией по арбитражу Арбитражными решениями DIS-SV-B454/04 от 14.10.2005, от 27.12.2005 по этому же делу с ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" взысканы расходы в пользу фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" в размере соответственно 81652,05 евро с процентами и 57 408,71 евро с процентами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 13211/09 удовлетворено заявление фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" о выдаче исполнительного листа, Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.

23 марта 2010 года Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 выдан исполнительный лист серия АС N 002458575.

Определением Арбитражным судом Рязанской области от 19.04.2010 в исполнительный лист внесены изменения, на пятой странице в графе "Судебный акт вступил в законную силу, либо подлежит немедленному исполнению" слова "подлежит немедленному исполнению" заменены на слова "02 февраля 2010 года".

27 апреля 2010 года от ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" подало в арбитражный суд заявление о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве. В заявлении ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" просило отозвать исполнительный лист и внести в него соответствующие изменения, а именно: указать дату (даты) вступления судебного акта в законную силу (11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005); указать, что срок предъявления исполнительного листа истек соответственно - 11.08.2008, 14.10.2008, 27.12.2008; указать, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и внести в исполнительный лист (с учетом уточнений) изменения, указав: дату принятия судебного акта - дату принятия решений немецкой институции по арбитражу - 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005; дату вступления в законную силу судебного акта - дату вступления в законную силу Решений немецкой институции по арбитражу - 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005; срок предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение трех лет со дня вступления судебного акта - решений немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 в законную силу, т.е. до 11.08.2008, 14.10.2008, 27.12.2008 соответственно; верно именовать взыскателя и место его нахождение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку заявитель обжалует только часть судебного акта и другие лица не заявили по этому поводу возражений, то его законность и обоснованность на основании ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 13.07.2010 был объявлен перерыв до 20.07.2010, в связи с заявлением должника о том, что взыскатель утратил свою правоспособность после его исключения из торгового реестра. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих заявлений и возражений.

В силу ст. 1202 Гражданского кодекса Российской при определении содержания правоспособности иностранного юридического лица подлежит применению право страны, где учреждено юридическое лицо.

В соответствии с п. 6 §60 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью от 20.04.1892 общество с ограниченной ответственностью прекращается вступлением в законную силу распоряжения регистрирующего суда, в котором согласно §§ 144а, 144b Закона о делах особого производства определяется недостаток учредительного договора или несоблюдение обязанностей, предусмотренных абзацем 4 §19 настоящего Закона.

Из представленной должником выписки из Торгового реестра Участкового суда Шарлотеннбург от 14.05.2009 следует, что взыскатель прекратил свое действие на основании решения участкового суда Шарлоттенбург от 30.09.2008 по делу N 361 IN 5091/07 (вынесено на основании §60 абз.1 пункт 5 Закона Германии об обществах с ограниченной ответственностью), о чем 31.10.2008 внесена запись в реестр.

Представители фирмы "Lugana Handelsqesellschaft mbH" в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 были допущены к участию в деле.

Должником в подтверждение своих возражений относительно правоспособности взыскателя и возможности его участия в деле новых документов не представлено. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы должника, поскольку указанный представитель был допущен к участию в деле вышестоящим судом.

По этой же причине суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о прекращении действия доверенности представителя взыскателя и допустил последнего к участию в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требование апелляционной жалобы об указании в исполнительном листе в качестве даты принятия судебного акта, даты решений Немецкой институции по арбитражу от 11.08.2005, от 14.10.2005, от 27.12.2005 не было заявлено в суде первой инстанции. Требований об исправлении опечатки в наименовании и адресе взыскателя должником также не заявлялось.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции с учетом ч.2 ст. 265 АПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части.

Согласно § 38 Положения об арбитражном суде Немецкой институции по арбитражному делу (Deutsche Institution fьr Schiedsgerichtsbarkeit e. V. - DIS) арбитражное решение является окончательным и имеет для сторон действие судебного решения, вступившего в законную силу. В соответствии с §1055 Гражданского процессуального уложения Германии решение третейского суда в отношениях между сторонами действует как вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, решения немецкой институции DIS-SV-B454/04 вступили в силу в день их вынесения, то есть 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 соответственно.

Согласно ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе помимо других сведений должны быть указаны: наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из приведенной нормы следует, что датой вступления в законную силу судебного акта, подлежащей указанию в исполнительном листе, следует считать дату вступления в силу решения иностранного суда, если исполнительный лист выдан на основании решения такого суда.

Таким образом, в исполнительном листе, выданном на основании решений немецкой институции DIS-SV-B454/04, подлежит указанию дата вступления в законную силу этих решений, а именно: 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005.

В силу ст. 246 АПК РФ иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу.

Из приведенной ст. 246 АПК РФ в ее системном толковании со ст. 320 АПК РФ следует, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению со дня вступления в силу решения иностранного суда и указывается в исполнительном листе.

Таким образом, в исполнительном листе, выданном на основании решений немецкой институции DIS-SV-B454/04 от 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 подлежит указанию срок его предъявления к исполнению соответственно: до 11.08.2008, до 14.10.2008, до 27.12.2008.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено единственное основание для отзыва исполнительного листа (ст. 319 АПК РФ) - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отзыва исполнительного листа нет, то требования заявителя жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции не учтены установленные ст. 246 АПК РФ сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а также установленные ст. 320 АПК РФ требования к содержанию исполнительного листа, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 188, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 по делу N А54-3028/2008 в части отказа во внесении изменений в исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575 от 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008.

Внести на пятой странице исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575 от 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008 изменения в графе о вступлении в силу судебного акта, указав "судебные акты вступили в законную силу 11.08.2005, 14.10.2005, 27.12.2005 соответственно"; внесенные определением от 19.04.2010 слова "02 февраля 2010 года" исключить.

В графе "срок предъявления исполнительного листа к исполнению" на пятой странице исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575 от 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008 указать: "до 11.08.2008, до 14.10.2008, до 27.12.2008 соответственно"; слова "в течение 3 лет" исключить.

В остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 по делу N А54-3028/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований о внесении в исполнительный лист Арбитражного суда Рязанской области серии АС N 002458575 от 23.03.2010 по делу N А54-3028/2008 изменений в наименовании взыскателя, его адресе и дате принятия судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина