Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 20АП-2525/10

город Тула

14 июля 2010 г.

Дело N А54-154/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-2460/10, 20АП-2525/10) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области,

Баландина Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-154/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России (ОАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области,

третье лицо: Баландин Сергей Борисович,

о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Регион Бизнес") в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую запись,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России (ОАО) - Ананьев А.Г., старший юрисконсульт юридического отдела Рязанского отделения N 8606, доверенность от 24.12.2007 N 22-01-23/3467;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Баландина Сергея Борисовича - Ершов Д.А., доверенность от 29.03.2010,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.07.2010 объявлен перерыв до 08.07.2010.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России (ОАО) (далее - Сбербанк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Регион Бизнес") в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция и Баландин Сергей Борисович (далее - Баландин С.Б.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя налогового органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Сбербанка России, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Сбербанком России и ООО "Регион Бизнес" заключен договор ипотеки N 2-1129 в обеспечение обязательств ООО "Бионика концепт" перед Сбербанком России по кредитному договору от 14.02.2008 N 1129 (т.1,л.11-15).

По условиям названного договора ООО "Регион Бизнес" передало Сбербанку России в залог нежилое помещение Н1, лит. А общей площадью 517, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 20.

Договор ипотеки и право залога зарегистрированы Управлением Росреестра по Рязанской области 04.03.2008 за N 62-62-01/076/2008-076.

09.12.2008 Сбербанк России обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО "Бионика концепт", его поручителям, ООО "Регион Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2008 N 1129 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 14.02.2008 N 2-1129.

Определением от 11.12.2008 исковое заявление принято к производству (т.1,л.22).

19.05.2009 Баландин С.Б. вынес решение N 08/2009 о ликвидации ООО "Регион Бизнес" и назначении себя ликвидатором (т.1,л.48).

21.05.2009 Баландин С.Б. оформил бланк-заявку на публикацию сообщения о ликвидации ООО "Регион Бизнес". В тексте публикации было указано о ликвидации Общества и о необходимости кредиторов заявить требования в течение 60 дней с момента опубликования настоящего сообщения (т.1,л.49).

Указанное сообщение опубликовано 03.06.2009 в Вестнике государственной регистрации N 21 (226) (тр.1,л. 66).

Баландиным С.Б. 21.05.2009 в налоговый орган представлено уведомление по форме N Р159002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д.52-53), а также уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (т.1,л.47).

27.05.2009 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись N 2096230054138 о принятии решения о ликвидации юридического лица (т.1,л.50-51).

В связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов к ООО "Регион Бизнес" с 04.08.2009 Баландиным С.Б. 01.10.2009 вынесено решение N 09/2009 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л. 60).

В тот же день Баландин С.Б. представил в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15003 (т.1,л.57).

07.10.2009 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л.61).

Баландин С.Б. 26.10.2009 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т.1,л.62-62).

При этом к названному заявлению Баландиным С.Б. приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.10.2009 N 12, справка, подтверждающая представление в Пенсионный Фонд России соответствующих сведений, копия публикации о ликвидации Общества, ликвидационный баланс от 22.10.2009 (т.1,л.62- 69).

02.11.2009 Инспекцией принято решение N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Регион Бизнес" в связи с его ликвидацией (т.1,л. 70), о чем в тот же день налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2096230094739 (т.1,л. 71).

Полагая, что решение налогового органа от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Регион Бизнес") в связи с его ликвидацией является незаконным, Сбербанк России обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 63 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исходил из того, что при ликвидации юридического лица - ООО "Регион Бизнес" были нарушены права кредиторов, а именно Сбербанка России, поскольку он не был уведомлен о ликвидации Общества, требования Сбербанка России не были учтены и не отражены в ликвидационном балансе, в связи с чем пришел к выводу о том, что представленный в налоговый орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. С учетом этого был сделан вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (ч.2 ст. 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 указанной нормы ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу ч. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст.63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (ч.8 ст. 63 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Данный перечень является исчерпывающим.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

При этом нормы Закона N 129-ФЗ и ГК РФ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в частности, о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативными актами, а также не устанавливают форму и содержание промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов. (Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4814/09).

Гражданское законодательство и Закон N 129-ФЗ не устанавливают форму и содержание промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2009 Баландин С.Б. вынес решение N 08/2009 о ликвидации ООО "Регион Бизнес" и назначении себя ликвидатором (т.1,л.48).

21.05.2009 Баландин С.Б. оформил бланк-заявку на публикацию сообщения о ликвидации ООО "Регион Бизнес". В тексте публикации было указано о ликвидации Общества и о необходимости кредиторов заявить требования в течение 60 дней с момента опубликования настоящего сообщения (т.1,л.49).

Указанное сообщение опубликовано 03.06.2009 в Вестнике государственной регистрации N 21 (226) (тр.1,л. 66).

При этом данное сообщение о ликвидации содержало сведения о ликвидируемом юридическом лице, адрес, по которому кредиторам следовало обращаться для предъявления требований в течение 60 дней с момента публикации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении ликвидатору Общества, как в установленный срок, так и по его истечении требований, касающихся погашения задолженности, возникшей из договора ипотеки от 14.02.2008 N 2-1129, на наличие которой ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, не имеется.

В связи с окончанием срока для предъявления требований кредиторов к ООО "Регион Бизнес" с 04.08.2009 Баландиным С.Б. 01.10.2009 вынесено решение N 09/2009 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л. 60).

В тот же день Баландин С.Б. представил в налоговый орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р15003 (т.1,л.57).

07.10.2009 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (т.1,л.61).

Баландин С.Б. 26.10.2009 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т.1,л.62-62).

При этом к названному заявлению Баландиным С.Б. приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.10.2009 N 12, справка, подтверждающая представлении в Пенсионный фонд России соответствующих сведений, копия публикации о ликвидации Общества, ликвидационный баланс от 22.10.2009 (т.1,л.62- 69).

Следовательно, в налоговый орган Баландиным С.Б. были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

Доказательств того, что оспариваемое решение возлагает на Сбербанк России какие-либо обязанности, препятствует осуществлению последним прав и обязанностей в материалы дела не представлено, в связи с чем нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Учитывая, что представленные в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс по содержанию соответствовали требованиям ГК РФ, в налоговый орган представлены все необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Регион Бизнес" в связи с его ликвидацией, Сбербанк России в период от даты публикации сообщения о ликвидации ООО "Регион Бизнес" до представления промежуточного ликвидационного баланса свои претензии как кредитор в ликвидационную комиссию не направляло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Регион Бизнес") в связи с его ликвидацией соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Сбербанка России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что Сбербанк России не был уведомлен о ликвидации Общества является ошибочным, поскольку самим заявителем как кредитором не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы независимо от возбужденного им в декабре 2008 года судебного процесса, направить соответствующее требование в ликвидационную комиссию.

Вывод суда первой инстанции о том, что действиями ликвидатора нарушено право заявителя на получение удовлетворения своих требований за счет имущества, находящегося в залоге, является необоснованным, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2008 Сбербанк России обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ООО "Бионика концепт", его поручителям, ООО "Регион Бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2008 N 1129 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 14.02.2008 N 2-1129. Определением от 11.12.2008 исковое заявление принято к производству (т.1,л.22).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования Сбербанка России не подлежат удовлетворению.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Баландиным С.Б. по квитанции СБ8606/0011 от 17.05.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1900 руб. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу N А54-154/2010 С8 отменить.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России (ОАО) о признании недействительным решения от 02.11.2009 N 1757 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Регион Бизнес") в связи с его ликвидацией и обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующую запись, отказать.

Возвратить Баландину Сергею Борисовичу (390039, г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 5Г, кв.37) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1900 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ8606/0011 от 17.05.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина