Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 20АП-2793/10

город Тула

10 августа 2010 г.

Дело N А09-46/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2793/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010

по делу N А09-46/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области

к ликвидационной комиссии ООО "Коба"

о взыскании 1 011 077 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кузина О.Ю. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 11.01.2010 N 2);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Коба" (далее - Общество) 1 011 771 руб. 10 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскании с Общества 1 011 077 руб. 11 коп. , в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 86 139 руб. 29 коп., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 71 498 руб. 76 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 25 574 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 66 руб. 83 коп.., пени за несвоевременное перечисление ЕСН, в части, зачисляемой в ТФОМС в сумме 3 руб. 29 коп., единый минимальный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 8 875 руб., пени за несвоевременное перечисление единого минимального налога в сумме 2 964 руб. 86 коп., единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 527 223 руб. 73 коп., пени за несвоевременное перечисление единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 139 864 руб. 98 коп., штраф в сумме 37 128 руб. 50 коп., НДС в сумме 33 488 руб. 62 коп.., пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 18 716 руб. 51коп., штраф по НДС в сумме 33 500 руб., земельный налог в сумме 18 298 руб. 69 коп., пени за несвоевременное перечисление земельного налога в сумме 3 302 руб. 75 коп. земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в сумме 3 417 руб., пени за несвоевременное перечисление земельного налога (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в сумме 1 006 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 7 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату целевого сбора в сумме 10 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, и просила отменить решение первой инстанции в части отказа взыскания задолженности:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 173 228 руб. 01 коп. из них налог - 86 1139 руб. 29 коп., пени - 61 514 руб. 72 коп., штраф - 25 574 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме - 82 560 руб. 54 коп. из них налог - 33 488 руб. 62 коп., пени - 15 571 руб. 92 коп., штраф 33 500 руб.;

- по упрощенной системе налогообложения (доходы) в сумме 704 217 руб. 21 коп. из них налог - 524 223 руб. 73 коп., пени - 139 864 руб. 98 коп., штраф - 37 128 руб. 50 коп.;

- по единому социальному налогу (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) в сумме - 11 839 руб. 86 коп. из них налог - 8 875 руб., пени - 2 964 руб. 86 коп.;

- по земельному налогу (п.п.2 п. 1 ст. 394 НК РФ) в сумме - 21 601 руб. 44 коп. из них налог - 18 298 руб. 69 коп., пени - 3 302 руб. 75 коп.

ООО "Коба" своих представителя в судебное заседания не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.

Руководствуясь ст.266, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Выслушав пояснения представителей инспекции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, Общество приняло решение о ликвидации юридического лица, создании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, о чем 06.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2083202001100. Председателем ликвидационной комиссии утвержден Тимохин И.И (т.1 л.д. 7-18).

Сообщение о принятом решении опубликовано ликвидационной комиссией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (164) часть 1 от 19.03.2008.

22.04.2008 ИФНС России по Дятьковскому району заявила свои требования N 9-28/03851 ликвидационной комиссии о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в размере 288 999 руб.13 коп. (т.1 л.д.40) .

Поскольку ООО "Коба" не представило промежуточный ликвидационный баланс, 18.08.08 налоговый орган повторно направил председателю ликвидационной комиссии напоминание о наличии задолженности по состоянию на 13.08.08 в размере 596 726 руб. 36 коп. с просьбой представить промежуточный ликвидационный баланс.

Общество не представило промежуточный ликвидационный баланс.

ООО "Коби" с момента принятия решения о добровольной ликвидации не уплачивало налоги (сборы, пени), задолженность по состоянию на 02.12.2009

составляет в общей сумме 1 011 077 руб. 11 коп, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Подпунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога и пени с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.

Пунктом п. 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьями 46,47 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога (пени) во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В ст. 47 НК РФ не устанавливается какой-либо другой срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, которая вступила в силу с 01.01.2007) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после

истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания задолженности по налоговым обязательствам в судебном порядке, которое также ограничено сроком.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) определено, что указанный срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, налоговые органы, реализуя свои права на взыскание с налогоплательщиков задолженности по налогам (сборам), пеням как в бесспорном, так и в судебном порядке должны соблюдать установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Налоговый орган вправе обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения ст.49 НК РФ не исключают предусмотренного п.3 ст. 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания утрачивается в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, т.е. по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени) (п.3 ст.48 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом данный срок для обращения в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Брянской области неверно применил в оспариваемом судебном акте норму права, а именно положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а не с юридического лица, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае инспекция до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.03.2008 о принятии решения о ликвидации предприятия выставила требования об уплате налогов, пеней, штрафов: от 22.07.2005 N 21464, от 23.09.2005 N 23783 , от 17.12.2005 N 28179 от 06.05.2006 N 41665, от 08.08.2006 N 44661., от 01.11.2007 N 4560, от 27.07.2007 N 160, от 19.02.2008 N7104.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по указанным требованиям сроки для обращения налогового органа в суд истекли несмотря на то, что истцом предприняты меры по принудительному взысканию недоимки в полном объеме, вплоть до направления в Службу судебных приставов постановления о взыскании налога (пени, штрафа), на основании которого 27.08.07 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26.11.07 наложен арест на имущество.

После внесения налоговым органом 06.03.08 в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.03.08 об окончании исполнительного производства со снятием ареста имущества должника и направлением исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии.

Следовательно, с 06.03.2008 года Инспекция была уведомлена о начале процедуры добровольной ликвидации, поэтому именно с этой даты, когда право на бесспорное взыскание считается утраченным, должен исчисляться шестимесячный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах максимально допустимый срок обращения в суд по вышеперечисленным требованиям оканчивался в сентябре 2008 года, в то время как ИФНС обратилась с соответствующим иском лишь в январе 2010 года.

Что касается текущей недоимки, возникшей в результате деятельности предприятия после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 06.03.2008 о принятии решения о ликвидации предприятия, то в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов (пени, штрафа), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

При этом Налоговый кодекс не содержит запрета на выставление в адрес ликвидатора требования об уплате налогов (пеней) в период нахождения организации в стадии ликвидации. Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС ПО от 22.01.09 по делу N А65-6871/2008 (Определением ВАС РФ от 26.05.2009 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано).

В этой связи налоговым органом были выставлены требования об уплате налогов и пеней от 30.04.08 N 8617 (срок исполнения требования - 16.05.08), от 13.05.2008 N 9512 (срок исполнения требования - 23.05.08), от 06.08.08 N 14222 (срок исполнения требования - 22.08.08), от 08.08.08 N 715 (срок исполнения требования - 29.08.08).

Учитывая, что дальнейшие действия по бесспорному взысканию в порядке ст.ст.46-47 НК РФ в таком случае недопустимы, то Инспекция могла обратиться за взысканием этой недоимки только в судебном порядке. А поскольку право на бесспорное взыскание утрачено изначально, то шестимесячный срок для подачи иска следует исчислять с даты истечения срока исполнения требования, т.е. с 16.05.08, с 23.05.08, с 22.08.08 и с 29.08.08 соответственно.

Таким образом, срок обращения в суд оканчивался в ноябре 2008 года и в феврале 2009 года, а как указано выше, настоящий иск заявлен лишь в январе 2010 года.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока налоговый орган не заявлял.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области о взыскании с ликвидационной комиссии ООО "Коба" задолженности по налогам в сумме 993447,06 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу N А09-46/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В.Еремичева