Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 20АП-3024/10

город Тула

04 августа 2010 г.

Дело N А09-1570/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г. Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3024/10) общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2010

по делу N А09-1570/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер"

к Управлению имущественных отношений Брянской области,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,

о взыскании 688 420 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Пионер" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления имущественных отношений Брянской области - Введенская И.А, паспорт, доверенность от 25.01.2010 N 1046;

от третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании расходов, связанных с исполнением договора аренды, в сумме 188 420 руб. 75 коп., убытков, связанных с оплатой работ по изготовлению проектной документации, в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2010 исковые требования Общества удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО "Пионер" взыскано 94 210 руб. 38 коп. расходов, связанных с исполнением договора аренды. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пионер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между Брянской городской администрацией и ООО "Пионер" заключен инвестиционный контракт N 106, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по сносу ветхого (аварийного) и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, расположенного, в частности, по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д.110, д.112 ,д. 114, д.116 (частный) (л.д.70-72).

Согласно п.1.3 названного контракта реализация контракта предусматривает ликвидацию на пяти участках ветхого (аварийного) и непригодного для постоянного проживания жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, и обеспечение предоставления зарегистрированным там гражданам жилья в соответствии с установленными действующим законодательством нормами жилой площади.

Так, на участке N 5 предусматривается переселение жильцов и снос следующих домов, расположенных в Советском районе г. Брянска по адресу: ул. Фокина, д.110, д.112, д.114, д.116 (частный), и строительство на освобожденном участке объекта N 6 - жилого дома переменной этажности (9-12 эт.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Фокина (ориентировочно 198 квартир). Срок ввода в эксплуатацию - до 31.12.2011.

22.01.2008 между Управлением (арендодатель) и ООО "Пионер" (арендатор) заключен договор аренды N 41458 земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.9-10).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N 32:28:03 11 21:0056, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, д.N110,112, для использования в целях реновации комплекса ветхого жилья, площадью 1806, 00 кв.м.

Срок аренды договора - три года (с 01.02.2008 по 01.02.2011) (п.2.1 договора).

Между сторонами 01.02.2008 подписан акт приема-передачи названного земельного участка (л.д.11).

08.06.2008 Обществом с ООО "ССМ-Проект" заключен договор N 29/09 на выполнение проектных работ, согласно которому Общество поручает, а ООО "ССМ-Проект" принимает на себя разработку эскизного проекта по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска" (л.д.14-15).

Цена договора составила 500 000 руб. (3.1 договора).

07.12.2009 между Управлением и Обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22.01.2008 N 41458 (л.д.12).

Основанием для подписания указанного соглашения явилось решение Советского районного суда г. Брянска от 11.06.2009 по делу N 2-1074 (2009), согласно которому договор аренды земельного участка от 22.01.2008 N 41458 в части аренды земельного участка площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 112, признан недействительным (л.д.33-35).

В период действия спорного договора Общество уплатило арендные платежи в сумме 180920 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями, а также уплатило 7500 руб. за регистрацию договора аренды (л.д.23-29,31).

Полагая, что с Управления подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом при исполнении договора аренды от 22.01.2008 N 41458, в сумме 188 420 руб. 75 коп., а также убытки, связанные с оплатой работ по изготовлению проектной документации, в сумме 500 000 руб., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя исковые требовании общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2008 между Управлением (арендодатель) и ООО "Пионер" (арендатор) заключен договор аренды N 41458 земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.9-10), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N 32:28:03 11 21:0056, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, д. N110,112, для использования в целях реновации комплекса ветхого жилья, площадью 1806, 00 кв.м.

07.12.2009 между Управлением и Обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды от 22.01.2008 N 41458 (л.д.12).

Основанием для подписания указанного соглашения явилось решение Советского районного суда г. Брянска от 11.06.2009 по делу N 2-1074 (2009), согласно которому договор аренды земельного участка от 22.01.2008 N 41458 в части аренды земельного участка площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 112 признан недействительным (л.д.33-35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни одна из сторон не могла разумно предвидеть наступление обстоятельства, которое привело к расторжению договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления в пользу Общества расходы, связанные с исполнением договора аренды (арендные платежи и регистрация договора), в сумме 94 210 руб. 38 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 5000 000 руб., суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2006 между Брянской городской администрацией и ООО "Пионер" заключен инвестиционный контракт N 106, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по сносу ветхого (аварийного) и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, расположенного, в частности, по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д.110, д.112, д. 114, д.116 (частный) (л.д.70-72).

Согласно п.1.3 названного контракта реализация контракта предусматривает ликвидацию на пяти участках ветхого (аварийного) и непригодного для постоянного проживания жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, и обеспечение предоставления зарегистрированным там гражданам жилья в соответствии с установленными действующим законодательством нормами жилой площади.

Так, на участке N 5 предусматривается переселение жильцов и снос следующих домов, расположенных в Советском районе г. Брянска по адресу: ул. Фокина, д.110, д.112, д.114, д.116 (частный), и строительство на освобожденном участке объекта N 6 - жилого дома переменной этажности (9-12 эт.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Фокина (ориентировочно 198 квартир). Срок ввода в эксплуатацию - до 31.12.2011.

В период действия договора аренды от 22.01.2008 N 41458 Обществом 08.06.2008 с ООО "ССМ-Проект" был заключен договор N29/09 на выполнение проектных работ, согласно которому Общество поручает, а ООО "ССМ-Проект" принимает на себя разработку эскизного проекта по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска" (л.д.14-15).

Цена договора составила 500 000 руб. (3.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ССМ-проект" выполнило проектные работы, а именно разработало эскизные проекты по объекту - 10 -этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска, что подтверждается претензиями от 29.08.2008,18.02.2009, 10.09.2009 (л.д.54-56), эскизным предложением, планами, схемами (л.д.58-61).

Платежным поручением от 06.10.2009 N 2 ООО "Пионер" произвело оплату ООО "ССМ-Проект" в сумме 500 000 руб.(л.д.31).

Между тем согласно условиям инвестиционного контракта от 28.12.2006 N 106 , договора аренды от 22.01.2008 N 41458 и кадастрового плана земельного участка (кадастровый номер 32:28:03 11 21 :0056) участок площадью 1806, 00 кв.м предоставлен для реновации комплекса ветхого жилья в аренду сроком на 3 года с предварительным проведением работ по формированию земельного участка, проведению его рыночной оценки и публикацией сообщения о наличии предлагаемого для его передачи в аренду вышеуказанного земельного участка.

При этом дополнительными условиями предоставления земельного участка, по решению областной земельной комиссии явилось заключение предварительных договоров с владельцами (собственниками) квартир в подлежащем сносу доме, а также внесение в соответствующий бюджет стоимости годовой арендной платы, определенной в соответствии с рыночной стоимостью земельного участка.

Так, реновация объектов ветхого жилья предусматривала поэтапное проведение работ, а именно:

1) расселение (переселение) зарегистрированных в подлежащих сносу ветхих жилых домах граждан;

2) снос ветхих жилых домов;

3) проектирование и строительство новых объектов недвижимости на освобожденном земельном участке, а также объектов сопутствующей инфраструктуры.

Между тем доказательств поэтапного проведения работ по реновации ветхого жилья ООО "Пионер " не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Общество 08.06.2008 заключило с ООО "ССМ-Проект" договор N 29/09 на выполнение проектных работ, согласно которому Общество поручает, а ООО "ССМ-Проект" принимает на себя разработку эскизного проекта по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска" (л.д.14-15).

Однако на момент заключения договора снос дома N 112 по ул. Фокина г. Брянска и переселение жильцов этого дома произведены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками - материалами дела не доказана.

Кроме того, судом установлено, что платежным поручением от 06.10.2009 N 2 ООО "Пионер" в рамках договора от 08.06.2008 N 29/09 произвело оплату ООО "ССМ-Проект" в сумме 500 000 руб.(л.д.31).

Между тем в графе "назначение платежа" указано, что оплата произведена за проектные работы согласно договору от 08.07.2008 N 29/08.

Таким образом, даты договоров, указанные в платежном поручении и в договоре на выполнение проектных работ по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска" не совпадают.

Указанное не позволяет с достоверностью определить, что оплата произведена именно по договору от 08.06.2008 N 29/09 на выполнение проектных работ по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска".

Таким образом, доказательств фактического несения расходов ООО "Пионер" по договору от 08.06.2008 N 29/09 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает следующие условия, при наличии которых арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа: факт подтверждается копией письменного доказательства; оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд; копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

По смыслу вышеуказанной статьи отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность применения данной нормы.

При этом в силу частей 2 и 4 названной нормы арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, в материалы дела Обществом не представлены иные доказательства несения расходов по договору от 08.06.2008 N 29/09 на выполнение проектных работ по объекту "10 - этажный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска".

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку противоправность поведения ответчика и наличие в его действиях вины не установлены, истцом не подтверждена сумма понесенных убытков.

Доводы жалобы о том, что с Управления подлежат взысканию арендные платежи в полном объеме, а также убытки в сумме 500 000 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2010 по делу N А09-1570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова