Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8480-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным привлечения к административной ответственности, поскольку истцом не соблюден срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8480-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хаджин продактс Раша" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2006 г. N 452-06/198М, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 19 июня 2006 г. арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом суд исходил из того, что взыскание наложено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры за совершение одного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Не согласившись с судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст. 2.9, ч. 6 ст. 15.25, ст. 25.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ.

По мнению общества, неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения его к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам и является малозначительным, что исключает возможность привлечения к ответственности. Кроме того, административным органом был нарушен срок составления протокола, а это является безусловным основанием для отмены судебного акта. Вместе с тем, при наличии нескольких совершенных обществом однородных правонарушений Росфиннадзор по г. Москве обязан был один раз его привлечь к ответственности, а не за каждое совершенное правонарушение отдельно.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.03.2006 г. N 452-06/198М Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, на основании протокола об административном правонарушении от 22.02.2006 г. N 452-06/198, составленном в присутствии законного представителя общества, ООО "Эс Си Эй Хаджин продактс Раша" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Не согласившись с постановлением от 09.03.2005 г., общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, общество оформило паспорт сделки N 05010014/2495/0000/1/0 в ЗАО ИНГ Банк Евразия.

При административном расследовании Росфиннадзором по г. Москве установлено, что в нарушение норм действующего законодательства справки о подтверждающих документах были предоставлены в уполномоченный банк только 02.08.2005 г., т.е. с нарушением установленного срока на 108 дней.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля, которым также является Центральный Банк, документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, а также вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по установленным формам и своевременно предоставлять ее Центральному Банку.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешним сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в уполномоченный банк резидент обязан представить два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что валютная операция была осуществлена обществом и оно обязано было представить в уполномоченный банк ГТД и два экземпляра справок не позднее 15.03.2005 г., однако неправомерно этого не сделало, за что правильно было привлечено административным органом к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не отрицаются самим обществом.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество не выполнило свои обязанности по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом и подлежит административной ответственности, поскольку нарушило срок предоставления форм отчетности и отчетности по валютным операциям.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд правомерно признал законным постановление ответчика о привлечении общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований о его отмене.

Неосновательным является довод жалобы о том, что оно привлечено к ответственности с нарушением установленной процедуры, поскольку протокол и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с участием уполномоченного лица, привлекаемого к административной ответственности с соблюдением установленной процедуры. Общество привлечено к ответственности за совершение конкретного правонарушения, установленного протоколом, поэтому неосновательным также является довод жалобы о том, что он неоднократно привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2006 г. по делу N А40-31550-06-149-213 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эс Си Эй Хаджин продактс Раша" - без удовлетворения.