Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 20АП-3180/10

г. Тула

30 августа 2010 г.

Дело N А68-6046/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3180/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 по делу N А68-6046/09 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Богородицкий завод технохимических изделий"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области от 29.04.2009 N 10-15 в части,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Макарова Н.В., по доверенности от 18.08.2010 N 639; от ответчика: Сторожева О.А., начальник юридического отдела (доверенность от 25.08.2010); Арбузова М.Б. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность от 26.08.2010 N 04-54/08041);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Богородицкий завод технохимических изделий" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2009 N 10-15 в части начисления НДС в сумме 338 434 руб., земельного налога в сумме 8198 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество отказалось от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 29.04.2009 N 10-15 в части доначисления земельного налога в сумме 8 198 руб., а также соответствующих пеней и штрафа.

Решением арбитражного суда от 09.06.2010 требования заявителя удовлетворены. Прекращено производство по делу в части оспаривания требования, решения инспекции от 29.04.2009 N 10-15 относительно земельного налога, пеней и штрафа по нему.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки ОАО "Богородицкий завод технохимических изделий" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, инспекция вынесла решение N 10-15 о привлечении ОАО "Богородицкий завод технохимических изделий" к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила уплатить НДС в сумме 338 434 руб. (т.1. л.д.26-38).

Решением УФНС России по Тульской области от 29.06.2009 N 162-А апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о том, что в нарушение пп.9 п.3 ст. 149, п. 1,2 ст. 153 НК РФ предприятие неправомерно занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость от реализации драгоценного металла иридия в сумме 1 880 189 руб. В связи с необоснованным применением льготы от реализации иридия общество недоплатило налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 338 434 руб. (1 880 189 руб. х 18%) по сроку уплаты 20.07.2007.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории РФ следующие операции: реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщика, реализация драгоценных камней в сырье для обработки предприятиям независимо от форм собственности для последующей продажи на экспорт, реализация драгоценных камней в сырье и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценным металлам относятся металлы платиновой группы, в том числе иридий. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Под производством драгоценных металлов следует понимать извлечение

драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других

полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов.

В названном законе использованы следующие основные понятия: производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории РФ, или международным стандартам; операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе и использование их в качестве залога.

Статьей 4 Закона N 41-ФЗ аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только организации в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 N 972 "Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов".

Как следует из материалов дела, налогоплательщик заключил с ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"(ОАО "ЕЗОЦМ"), вошедшим в вышеназванный Перечень организаций по осуществлению аффинажа драгоценных металлов, следующие договоры:

договор подряда от 29.08.2001 N 3047/2001 (т.1 л.д.132), на выполнение работ по изготовлению готовой продукции из давальческих аффинированных драгоценных металлов Заказчика и давальческих металлов, посталяемых Заказчиком в виде лома и отходов, содержащих драгоценные металлы;

договор подряда от 20.12.2001 N 3047-2/2001 (т.1 л.д.133-134) на выполнение работ по изготовлению готовой продукции из аффинированных драгоценных металлов заказчика и давальческих металлов, поставляемых заказчиком в виде лома, содержащего драгоценные металлы;

договор на переработку сырья от 18.04.2002 N 3288/2002 (т.1 л.д.139-140), предметом которого является переработка сырья, содержащего иридий, и изготовление продукции (иридий в порошке, иридий в слитках) и отгрузка ее в адрес Гохрана или прочим субъектам рынка по согласованию сторон.

Согласно договору от 18.04.2002 заказчик обязуется поставить переработчику в течение 202 года, сырье отвечающее условиям пункта 2 данного договора, и передать переработчику одновременно с сырьем акт, в котором должны быть указаны масса сырья в каждой посылке и расчетное содержание в сырье драгметаллов.

Переработчик обязуется принимать каждую поставляемую партию сырья в соответствии с инструкцией Минфина России от 29.08.2001 N 68н "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении". Переработчик обязался выслать в адрес Заказчика акт о количественной и качественной приемке сырья, произвести аффинаж и отгрузить продукцию.

По условиям договоров на изготовление готовой продукции давальческий металл и изготовленная из него продукция являются собственностью заказчика (п. 1.7. договора от 29.08.2001 N 3047/2001). Остатки драгметалла заказчика на конец года (после изготовления продукции подрядчиком) остаются на ответственном хранении у подрядчика в счет заказов будущего года или могут быть возвращены по требованию заказчика. Условия возврата остатков драгоценных металлов стороны согласовывают дополнительно (п.1.7, 1.8). В силу п.3.8. договоров взаиморасчеты между подрядчиком и заказчиком за давальческий металл не производятся.

Таким образом, по состоянию на июнь 2007 года на металлическом счете переработчика (изготовителя готовых изделий) образовался остаток давальческого металла в количестве 10 727, 20 грамм иридия, что подтверждается двусторонним актом сверки движения металла.

На основании соглашения от 05.06.2007г., принятого во исполнение определений Арбитражного суда Тульской области об утверждении мировых соглашений по делу N А68-гп0155/2-05 и N по делу NА68-ГП-156/2-05 о взыскании с ОАО "БЗТХИ" в пользу ОАО "ЕЗОЦМ" суммы долга и процентов, стороны договорились в счет погашения долга по оплате работ, выполненных на основании вышеуказанных договоров, передать взыскателю находящийся у него на остатке ( на металлическом счете) иридий массой 5 639,27 грамма.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом передачи от 14.06.2002 N 561 (т.1 л.д.58), расчетом от 28.08.2002 N 561(т.1 л.д.59), счетои - фактурой от 05.06.2007 N М00005 (т.1 л.д.60), лом драгоценных металлов был передан в ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" на основании заключенных договоров за выполнение работ по изготовлению продукции как давальческий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, которым вывод налоговой инспекции о фактической передаче аффинированного металла признан недоказанным.

Из договоров следует, чтобы произвести готовую продукцию для заказчика, первоначально заказчик поставлял на давальческих условиях в адрес подрядчика аффинированный драгоценный металл, из которого подрядчиком произведена техническая продукция для заказчика.

В дальнейшем использованная заказчиком техническая продукция (в виде лома - давальческого сырья) поставлялась заказчиком подрядчику в переработку для аффинажа и изготовления новой продукции.

Согласно акту от 14.06.2002 N 561 о приемке и вскрытии посылки ОАО "ЕЗОЦМ" получило от Богородицкого завода технохимических изделий лом драгоценных металлов в количестве 10455,75грамма, в т.ч. лом иридия в количестве 6546,31 грамма, и сплав иридия с платиной в количестве 1843,6 грамма. При этом в акте указано, что лом иридия поставщиком отправлен в рамках договора на переработку от 18.04.2002 N 3288. Как видно из расчета, содержание драгметаллов в ломе по результатам анализа от 28.08.2002 N 561 составило 10 139,1 грамм, в т.ч. иридий 7459, 4 грамм.

Эти показатели вошли в акт сверки по движению металла. Это же количество удерживаемого иридия было указано переработчиком в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Василенко Г.П. - начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", о допросе которой Арбитражным судом Тульской области направлялось судебное поручение в Арбитражный суд Свердловской области (т.2 л.д.42).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области об исполнении судебного поручения от 25.02.2010 (т.2 л.д.69-73) в судебном заседании свидетель Василенко Г.П. показала, что операции по переработке, изготовлению продукции, аффинажу с ломом иридия, находящимся на остатке, вплоть до момента его передачи по мировому соглашению не производились. Текст соглашения, предусматривающий передачу иридия, оформлен на основании информации по металлическому счету, на котором после лабораторного анализа ведется учет металлов в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, что соответствует пунктам 6.4, 6.10, 6.14 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н.

В ходе мероприятий налогового контроля ОАО ЕЗОЦМ" также подтвердило, что по условиям мирового соглашения им получен лом и отходы, содержащие иридий.

На основании изложенного правомерен вывод суда о том, что налогоплательщик обоснованно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, и оснований для начисления спорной суммы налога не имелось.

Ссылка налогового органа на справку о хранении 10320,9 гр. иридия является несостоятельной, поскольку, как верно указал арбитражный суд, в справке отсутствует дата ее выдачи (т.1 л.д.127).

Доказательств того, что Общество использовало лом и отходы драгоценных металлов в иных видах деятельности, не поименованных в указанных документах, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2010 по делу N А68-6046/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова