Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 20АП-4865/10

г. Тула

25 октября 2010 г.

Дело N А23-3646/10Г-20-180

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Байрамовой Н.Ю., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1", г. Екатеринбург, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года о передаче дела по подсудности (судья Кузнецова Т.Г.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к открытому акционерному обществу "АвтоКом", г.Самара, о взыскании 2 064 637 руб., об обязании осуществить публикацию,

при участии:

от истца: Дедкова Е.А. - представителя по доверенности от 29.09.2009,

другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью "НПП "Лантан-1" (далее - ООО "НПП "Лантан-1") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Калужский завод "Автоприбор") и открытому акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ОАО "АвтоКом") о взыскании с ОАО "АвтоКом" убытков, причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом") в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 рублей, о возложении на ОАО "АвтоКом" и ОАО "Калужский завод "Автоприбор" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права истца в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года выделено в отдельное производство исковые требования ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты". Суд присвоил выделенному производству N А23-3646/0Г-20-180.

В ходе рассмотрения дела ответчиком - ОАО "АвтоКом" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Самары.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года дело N А23-3646/10Г-20-180 по иску ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты" передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НПП "Лантан-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что выражается в неправильном истолковании закона, а также в несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области дела N А23-3646/10Г-20-180 по иску ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты" проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ООО "НПП "Лантан-1", изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года выделено в отдельное производство исковые требования ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты". Суд присвоил выделенному производству N А23-3646/0Г-20-180.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 11066 от 20.07.2010, представленной ОАО "АвтоКом", адрес (место нахождения) открытого акционерного общества - 443080, г.Самара, 4-й проезд, д. 66.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, и суд апелляционной инстанции признает этот вывод правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 года о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области дела N А23-3646/10Г-20-180 по иску ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты" и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20 сентября 2010 о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области дела N А23-3646/10Г-20-180 по иску ООО "НПП "Лантан-1", г.Екатеринбург, к ОАО "АвтоКом", г.Самара, о взыскании убытков причиненных нарушением патента Российской Федерации на изобретение N 2207575 (определяемые одновременно как неосновательное обогащение ОАО "АвтоКом" в связи с реализацией датчика фазы 26.3847 в размере 2 064 637 руб. и о возложении на ОАО "АвтоКом" обязанности по осуществлению публикации решения суда о нарушении права ООО "НПП "Лантан-1" в связи с изготовлением и реализацией датчика фазы 26.3847 на федеральных полосах "Российской газеты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Мордасов