Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 20АП-3678/10

город Тула

22 сентября 2010 г.

Дело N А23-617/10Г-21-28

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-3678/2010, 20АП-4038/2010) общества с ограниченной ответственностью "Боровский картон", общества с ограниченной ответственностью "Тарос К"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2010

по делу N А23-617/10Г-21-28 (судья Аникина Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Боровский картон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарос К"

о взыскании 7 644 872 руб. 50 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тарос К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Боровский картон"

о взыскании 3 617 090 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черепанов П.Ю., доверенность от 15.02.2010;

от ответчика: Тихонов К.В. - директор; Тацяк В.М. - адвокат, доверенность от 01.03.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Боровский картон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарос К" о взыскании 6 932 899 руб. 34 коп. долга по оплате поставленного по договору от 01.09.2009 N 8 товара и 711 973 руб. руб. 16 коп. пени за просрочку платежей (в окончательной редакции).

Определением арбитражного суда от 18.05.2010 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тарос К" к обществу с ограниченной ответственностью "Боровский картон" о взыскании 3 617 090 рублей, в т.ч. 3 288 264 руб. долга по оплате товаров, поставленных по договору от 01.09.2009 N 39 и 328 826 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 14.07.2010 исковые требования сторон удовлетворены частично, в результате зачета взаимных требований с ООО "Тарос К" в пользу ООО "Боровский картон" взыскано 3 644 635 руб. долга, 337 000 руб. пени и 42 440 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Обратившись с апелляционной жалобой, ООО "Боровский картон" указало, что решение суда первой инстанции в части взыскания с истца по встречному иску стоимости продукции в размере 418 417 руб. 60 коп. на основании представленной ответчиком товарно-транспортной накладной от 29.01.2010 N 12, а также начисленной за просрочку данного платежа пени (33 473руб. 40 коп.) не соответствует обстоятельствам дела.

ООО "Тарос К" обратилось с апелляционной жалобой в которой оспорило решение в части удовлетворения требований истца о взыскании 3 644 635 руб. 34 коп. задолженности и 337 000 руб. пени, т.к. договор поставки от 01.09.2009 N 8 считает незаключенным из-за несогласования предмета (наименования и количества товаров).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 01.09.2009 N 8 ООО "Боровский картон" в качестве поставщика обязалось изготовить и поставить ООО "Тарос К" гофроупаковочную продукцию в ассортименте, количестве, сроки по цене и на условиях, определенных настоящим договором, Заявками на изготовление гофропродукции и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязался в письменной форме факсимильно или по электронной почте представлять поставщику Заявку на поставку товара в следующем месяце с указанием наименования товара, количества и сроков поставки. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, являющиеся существенным условием.

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец считает данный договор заключенным, так как предмет договора согласован в подписанной сторонами спецификации N 1, оформленные им товарно-транспортные накладные имеют ссылку на договор поставки от 01.09.2009 N 8.

Между тем истцом не учтено, что в силу условий договора наименование и предмет должны быть согласованы заявками покупателя и спецификациями. Спецификация N 1 к договору не содержит количество поставляемого товара конкретного наименования, отсылая к заявкам. Однако фактически заявки покупателем не передавались, что сторонами не оспаривается.

Товарно-транспортные накладные по поставке товара, на которые ссылается истец, не являются неотъемлемой частью договора, поскольку призваны подтвердить фактическое получение груза, при условии, если они будут подписаны уполномоченным представителем Покупателя (п.3.2, 3.5 договора). Кроме того, истец не доказал, что со стороны ООО "Тарос К" накладные подписаны лицом, уполномоченным на заключение сделки (договора поставки).

Оплата товара получателем не производилась.

С учетом изложенного договор поставки от 01.09.2009 N 8 следует признать незаключенным. Стоимость товара в сумме 6 932 899 руб. 34 коп., фактически поставленного на основании разовых сделок купли-продажи (представленных товарно-транспортных накладных), получение которого грузополучатель не оспаривает, подлежит взысканию.

Иск в части неустойки (пени), начисленной на основании договора поставки N 8, признанного незаключенным, удовлетворению не подлежит.

01.09.2009 ООО "Тарос К" (поставщик) и ООО "Боровский картон" (покупатель) заключили договор N 39 (т.2 л.д.49-51) о передаче в собственность покупателя гофроупаковочной продукции для производственных нужд покупателя в ассортименте, количестве, сроки, по цене и на условиях, определяемых настоящим договором, Заявками на изготовление гофпродукции и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поставку товара предусмотрено осуществлять партиями, в сроки, оговоренные в заявке на изготовление гофропродукции, которые подаются Покупателем факсимильно или по электронной почте с указанием наименования товара, количества и сроков поставки товаров в последующем месяце (п.3.1).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 покупатель производит оплату товара по факту получения товара по цене, согласованной продавцом и покупателем, указанной в Спецификациях и /или счетах с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.2 датой поставки по настоящему договору считается дата подписания накладной уполномоченным представителем покупателя.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается оформлением товарно-транспортной накладной (п. 3.5 договора).

Согласно п. 5.2 в случае нарушения сроков оплаты (п. 2.3 настоящего договора) покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.2).

Во исполнение условий договора ООО "Тарос К" поставило товар ООО "Боровский картон", что подтверждается товарными накладными (т.2 л.д. 60-110) на общую сумму 7 488 264 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 4 200 000 руб. (т.2 л.д.55-59), указав в платежных поручениях в качестве назначения платежа номера и даты счетов поставщика. Поскольку поставщиком в счетах указаны как ассортимент (наименование), так и количество и сумма товара, принятого покупателем, условие пункта 1.1 договора относительно его предмета следует считать согласованным.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 2 869 846 руб. 40 коп. ООО "Боровский картон" признало, однако Общество отрицает факт получения товара по товарной накладной от 29.01.2010 N 12, указывая на отсутствие на накладной оттиска печати ООО "Боровский картон".

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, представленная обществом "Тарос К" товарно-транспортная накладная от 29.01.2010 N 12 на поставку товара в сумме 418 417 руб. 60 коп. от имени грузополучателя подписана Кирилловой Е.Б., работавшей заместителем директора по логистике. В предусмотренный трудовым договором от 02.11.2009 г. N 10 круг прав и обязанностей не включены полномочия Кирилловой Е.Б. на получение поступающих на имя общества грузов. Накладная не содержит оттиск печати либо штампа организации - грузополучателя.

Истец представил в материалы дела экземпляр данной накладной, подписанный и скрепленный печатью грузоотправителя, но не оформленный получателем товара (л.д.53 т.3). Из показаний свидетеля Беляковой С.В., работавшей главным бухгалтером ООО "Боровский картон", следует, что указанный экземпляр накладной поступил почтовым отправлением для подписания (л.д. 62).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Как указано выше, пунктами 3.2 и 3.5 договора поставки N 39 установлено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается оформлением товарно-транспортной накладной.

Оценив в совокупности доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что поставщиком не представлены надлежащие доказательства передачи товара получателю по рассматриваемой накладной. При этом суд принимает во внимание, что из показаний свидетелей Кирилловой Е.Б., Беляковой С.В. следует, что Кириллова Е.Б. одновременно работала в должности заместителя директора ООО "Боровский картон", от имени которого подписывала накладные о приеме товаров (имеются в материалах дела). Заключение с Кирилловой Е.Б. трудового договора общество "Тарос К" подтвердило, представив суду копию трудового договора. При таких обстоятельствах наличие на спорной накладной подписи Кирилловой Е.Б., состоявшей в трудовых отношениях как с поставщиком, так и получателем товара, при отсутствии печати (штампа) организации- получателя, не может служить доказательством надлежащей передачи товара уполномоченному лицу.

Последующее поведение покупателя не подтверждает одобрение сделки по передаче товара по спорной накладной (п.2 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2. за нарушение срока оплаты товара предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

ООО "Тарос К" во встречном иске предъявило ко взысканию 328 826 руб. пени просрочку оплаты товара. С учетом ограничения ответственности покупателя за просрочку оплаты, установленной в п. 5.2 договора, и подтвержденной задолженности в размере 2 869 848 руб., по встречному иску подлежат взысканию пени в сумме 286 984 руб. 88 коп. (10% от суммы задолженности).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. С учетом зачета взаимных требований с ООО "Тарос К" в пользу ООО "Боровский картон" подлежит взысканию 3 776 068 руб. 30 коп. (6 932 899 руб. 34 коп. - (2 869 846 руб. 40 коп. - 286 984 руб. 64 коп.).

Определением Двадцатого арбитражного суда от 23.08.2010 ООО "Боровский картон" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя, расходы по госпошлине связанные с подачей иска, - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.09.2010, продолжено после перерыва - 20.09.2010.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы ООО "Боровский картон" и ООО "Тарос К" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2010 по делу N А23-617/10Г-21-28 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тарос К" (Калужская область г. Балабаново, Киевское шоссе, 99 км, ОГРН 1094025000178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боровский картон" (Калужская область, г. Балабаново, Киевское шоссе, 99 км, ОГРН 1044004210865) 3 776 068 руб. 30 коп. долга и 41 217 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боровский картон" (249000, г. Балабаново, Калужская область, Киевское шоссе, 99 км.) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 776 руб. 80 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова