Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8214-06 Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8214-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 12264/06 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2005 г. N КА-А40/981-05, от 7 июля 2003 г. N КА-А40/4564-03

Решением от 13.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2006 г., которым признано недействительным решение Инспекции МНС РФ от 22.07.2002 г. N 07-06-9660 об отказе в возмещении НДС, на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Мартоль" путем возврата НДС в размере 29 074 425 руб. Указанное решение отменено.

Постановлением от 06.07.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Мартоль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене по мотивам незаконности и необоснованности и отказе Инспекции в удовлетворении ее заявления.

Общество в жалобе указывает, что, в нарушение п. 1 ст. 311 АПК РФ, суды не исследовали вопрос о существенности обстоятельств, на которых Инспекция основывает свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не приняли во внимание несущественность таковых.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал ее доводы, представитель Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве возражал против ее удовлетворения, считая открывшиеся обстоятельства существенными для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу названной нормы основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления Инспекции суды сочли обстоятельства, относящиеся к факту регистрации на территории США фирмы-покупателя экспортируемого товара, существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда.

В силу ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы суда.

Доводы Общества о несущественности открывшегося обстоятельства относятся к оценке сведений, полученных Инспекцией, подлежат проверке наряду с вновь открывшимся обстоятельством, а потому не могут быть расценены в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47873/02-107-625 и постановление от 06.07.2006 N 09АП-6798/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мартоль" - без удовлетворения.