Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3937-04 При нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3937-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возместить из бюджета 181300 руб. 68 коп. проценты за нарушение срока возврата НДС за февраль 2003 года.

Решением суда от 10.02.04 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что налоговым органом нарушены срока возмещения НДС, установленные ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что судом неправильно определен период просрочки, и размер процентов за нарушение сроков возврата налога составляет 16501 руб. 62 коп.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.03 по делу N А40-25263/03-118-329 было подтверждено право заявителя на возмещение НДС за февраль 2003 года в сумме 2171265 руб. 64 коп.

Платежным поручением N 903 от 17.12.03 данная сумма была перечислена на расчетный счет заявителя.

Считая, что налоговым органов нарушены сроки возмещения налога, установленные ст. 176 НК РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что налоговый орган нарушил сроки возмещения налога, установленные ст. 176 НК РФ, и требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течении двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налога из средств федерального бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в орган федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Довод налогового органа о том, что заявителем неправильно произведен расчет процентов за нарушение сроков возврата налога не соответствует налоговому законодательству, поскольку п. 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов за нарушение всех сроков, установленных упомянутой нормой закона, а не только срока на принятие решения.

Кроме того, 09.07.03 Инспекцией было принято решение об отказе в возмещении НДС, поэтому проценты обосновано рассчитаны до 17.12.03 - даты реального возмещения заявителю суммы НДС.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается нарушение налоговым органом сроков возврата НДС заявителю, в связи с чем, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.02.04 по делу N А40-842/04-115-9 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.