Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 20АП-4199/10

город Тула

Дело N А54-2866/2010-С3

08 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании Моисейкина А.П.

(регистрационный номер 20АП-4199/2010)

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2010 года

по делу N А54-2866/2010 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению Моисейкина А.П.

к Железнодорожному районному ОСП УФССП по Рязанской области,

взыскатель: Савельев Ю.В.,

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя: Шемонаев П.И. - представитель (доверенность от 20.07.2010),

от ответчика: Хабиева Н.Л. - ведущий специалист-эксперт (доверенность N 11-82/389 - Д от 31.12.2009),

от взыскателя: Поляков Е.В. - представитель (доверенность от 11.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.10.2010.

Моисейкин Александр Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ответчик) о признании незаконными следующих постановлений:

- постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Кирюхиной О.А. от 20.05.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009, возбужденному 24.06.2009 и оконченному 23.10.2009;

- трех постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Фурсова В.В. от 20.05.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации: земельный участок, кадастровый N 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанский район, с.Затишье, (исх.N7292); микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192, (исх.N7291) и автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N1338256, цвет серый (серебристый), регистрационный номер Р 049 КА 62, (исх.N7290), утвержденных 20.05.2010 и.о.начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А.;

- постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Фурсова В.В. от 20.05.2010, (исх.7293), о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в виде объявления запрета должнику Моисейкину А.П. на распоряжение квартирой N 65, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул. К.Маркса, дом 67, утвержденного 20.05.2010 и.о.начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Моисейкин А.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Савельев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Моисейкину Александру Петровичу о взыскании задолженности в сумме 689275 руб. (с учетом уточнения - 2 337 275 руб.).

23.06.2009 по заявлению Савельева Ю.В. определением Арбитражного суда Рязанской области были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Моисейкину А.П. денежные средства и иное имущество, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований - 2 337 275 руб.

Во исполнение указанного определения 23.06.2009 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист N 047342 (т.1, л. 51).

24.06.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области N 047342 от 23.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 61/1/11410/18/2009 (т.1, л.56).

24.06.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесены постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации:

- земельный участок, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье (т.1, л.58);

- автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 КА 62 (т.1, л.59).

19.08.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственное регистрации - микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192 (т.1, л.84).

17.09.2009 Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-408/2009-С9 принято решение. Указанным решением Савельеву Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований и отменены обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009 С9 вступило в законную силу 17.10.2009.

В этой связи, 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов подлежащих государственной регистрации (т.1, л.37-38). Были отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Затишье; автомобиля марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 КА 62; микросамолета Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192.

30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 61/1/11410/18/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1, л.98).

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2010 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу А54-408/2009 С9 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

26.02.2010 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. возбуждено исполнительное производство N 61/1/9386/18/2010 в отношении Моисейкина А.П. на основании исполнительного листа N 047342 от 23.06.2009, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-408/2009 С9 (т.1, л.17).

26.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации:

- в отношении квартиры N 65, расположенной по адресу: Саратовская обл., г.Балашов, ул. Карла Маркса, д.67, (т.1, л.18);

- земельного участка, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье, (т.1, л.34);

- микросамолета Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192, (т.1, л.35);

- автомобиля марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), рег.знак Р 049 КА 62 (т.1, л.36).

20.05.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/1/9386/18/2010 отменено и.о.начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А. (т.1, л.9).

20.05.2010 и.о. начальника отдела Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009 (т.1, л.8).

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем Фурсовым В.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов подлежащих государственной регистрации:

- в отношении земельного участка, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье; микросамолета Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192; автомобиля марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), рег.знак Р 049 КА 62, (т.1, л.33);

- действий в отношении квартиры N 65, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Карла Маркса, д.67, (т.2, л.10).

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем Фурсовым В.В. в рамках исполнительного производства N 61/1/11410/18/2009 вынесены постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации:

- квартиру N 65, расположенную по адресу: Саратовская обл., г.Балашов, ул.Карла Маркса, д.67, (т.2, л.11);

- земельный участок, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье, (т.1, л.11);

- микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192, (т.1, л.12);

- автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 КА 62 (т.1, л.13).

Не согласившись с постановлением от 20.05.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009 и постановлениями от 20.05.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, Моисейкин А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 названной статьи определен перечень мер принудительного исполнения, который не является закрытым (подпункт 11 названной части).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 этой же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Моисейкину А.П. денежные средства и иное имущество, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований - 2 337 275 руб.

Во исполнение указанного определения 24.06.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области N 047342 от 23.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 61/1/11410/18/2009 и вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009-С9 Савельеву Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований и отменены обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009.

В этой связи, 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Астаховой Е.С. вынесены постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов подлежащих государственной регистрации и постановление об окончании исполнительного производства N 61/1/11410/18/2009.

20.05.2010 и.о.начальника отдела Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009 (т.1, л.8).

- квартиру N 65, расположенную по адресу: Саратовская обл., г.Балашов, ул.Карла Маркса, д.67, (т.2, л.11);

- микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192, (т.1, л.12);

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, мер принудительного исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований.

Основанием для такой отмены является необходимость совершения повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В данном случае поводом к вынесению старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов Кирюхиной О.А. постановления от 20.05.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009 послужило постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 по делу N А54-408/2009 С9, которым ФАС ЦО решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009 С9 отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Следовательно, решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009 С9 отменено кассационной инстанцией и в части отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры не прекратили свое действие и подлежали исполнению судебным приставом - исполнителем.

В этой связи, принимая во внимание постановление судебного пристава -исполнителя Астаховой Е.С. от 30.11.2009 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов подлежащих государственной регистрации, а также то, что постановление об окончании исполнительного производства N 61/1/11410/18/2009 от 30.11.2009 отменено, судебный пристав - исполнитель Фурсов В.В. 20.05.2010 вынес четыре постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации:

- квартиру N 65, расположенную по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Карла Маркса, д.67;

- земельный участок, кадастровый номер 62:15:04 02 08:0102, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский р-н, с.Затишье;

- микросамолет Х-32, опознавательные знаки RA-0184, ЕЭВС.03.0192;

- автомобиль марки Ситроен С, 2005 года выпуска, двигатель N 1338256, цвет серый (серебристый), per. знак Р 049 К А 62.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Кирюхиной О.А. от 20.05.2010 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61/1/11410/18/2009 и постановления судебного пристава - исполнителя Фурсова В.В от 20.05.2010 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесены с соблюдением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009 по делу N А54-408/2009 С9 сохраняли свое действие до 20.10.2009 - момента вступления решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 в законную силу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В данном случае решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009-С9 Савельеву Ю.В. отказано в удовлетворении заявленных требований и отменены обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009.

Впоследствии кассационной инстанцией решение от 17.09.2009 по делу N А54-408/2009 С9 отменено в полном объеме (в том числе в части отмены обеспечительных мер) и дело направлено на новое рассмотрение.

Следовательно, действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2009, сохраняется до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам нового рассмотрения дела.

Тот факт, что постановление суда кассационной инстанции было принято по доводам, не связанным с обеспечительными мерами, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку постановление кассационной инстанции по этому основанию не было обжаловано в установленном порядке.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что такое процессуальное действие как отмена постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по прекращенному исполнительному производству, вынесенного на основании судебного акта вступившего в законную силу, не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 61/1/11410/18/2009 было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа), а не прекращено, как указывает заявитель жалобы.

В связи с этим ссылка на ст.44 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" неправомерна.

В соответствии же с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так как в данном случае была необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то старший судебный пристав имел правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При этом ссылка жалобы на то, что и.о.начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Рязани Кирюхина О.А. не правомочна отменять постановление об окончании исполнительного производства, утвержденное 30.11.2009 начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Рязани, поскольку действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Рязани могли распространяться только на постановления, изданные подчиненными судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г.Рязани, до их вступления в законную силу, отклоняется судом, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2010 по делу N А54-2866/2010-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова
Н.В. Еремичева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.