Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 20АП-4499/10

город Тула

28 октября 2010 г.

Дело N А54-1515/2010 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбачевой Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (регистрационный номер - 20АП-4499/2010) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу N А54-1515/2010 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", г. Рязань, (ОГРН 1076234000886), третьи лица: Администрация города Рязани, г. Рязань; общество с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", с. Поляны Рязанского района Рязанской области, (ОГРН 1026200698809), о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 818 490 рублей 87 копеек и пеней в сумме 80 687 рублей 17 копеек,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", г. Рязань, (далее - ООО "Семейный очаг", г. Рязань) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 по договору N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042 в сумме 818 490 рублей 87 копеек и пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2008 по 31.01.2010 в сумме 80 687 рублей 17 копеек (том 1, л.д. 3-5).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Рязани и общество с ограниченной ответственностью "Семейный очаг", с. Поляны Рязанского района Рязанской области (далее - ООО "Семейный очаг" с. Поляны) (том 1, л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворены частично. С ООО "Семейный очаг", г. Рязань, взыскано 121 451 рубль 52 копейки основной задолженности, 1 381 рубль 77 копеек - пеней, из них в бюджет Рязанской области (20 %) - 24 290 рублей 30 копеек - задолженности и 276 рублей 35 копеек - пени; в бюджет муниципального образования - городской округ город Рязань (80 %) - 97 161 рубль 21 копейка - задолженности и 1 105 рублей 41 копейка - пени. В остальной части иска отказано. С ООО "Семейный очаг", г. Рязань, взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 116 рублей 27 копеек (том 1, л.д. 125-130).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неприменение закона, подлежащего применению, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за период с 28.11.2008 по 31.12.2009 и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 2-5).

Заявитель указывает, что договор аренды от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю в настоящее время не расторгнут и продолжает действовать, в связи с чем оснований для неуплаты арендной платы, начисленной в соответствии с условиями указанного договора, не имеется.

В обоснование своих доводов ссылается на пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залог прекращается с прекращением залогового обязательства.

С момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании указанного Федерального закона, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче земельного участка от ООО "Семейный очаг" к товариществу собственников жилья "Сатурн-4" (далее - ТСЖ "Сатурн-4"). Полагает, что владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:00 42 в настоящее время продолжает оставаться ООО "Семейный очаг", как арендатор по договору аренды земельного участка от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю.

Обращает внимание на то, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2010 N 01/178/2010-019 земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 03:00 42, принадлежащий ООО "Семейный очаг" на праве аренды, находится в залоге у участников долевого строительства. Полагает, что договор аренды от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю не может быть расторгнут, и ссылается на судебную практику арбитражных судов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Рязанской области N 273-р от 27.09.2005 по договору аренды N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) (Арендодатель) передало в аренду ООО "Семейный очаг", с. Поляны, (Арендатор) земельный участок площадью 4 493 кв.м с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), для строительства многоквартирного жилого дома сроком на три года в границах согласно кадастровому плану земельного участка (том 1, л.д. 8-13).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного Администрацией города Рязани для 34 градостроительной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Расчет арендной платы за земельный участок указан в пунктах 2.4, 2.5 договора.

Указанный договор был зарегистрирован 26.10.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, номер регистрации 62-62-01/370/2005-41.

14 февраля 2007 года ООО "Семейный очаг", с. Поляны, и ООО "Семейный очаг", г. Рязань, заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:0042, согласно которому последний в полном объеме принимает права и обязанности Арендатора по указанному договору аренды земельного участка (том 1, л.д. 14).

Указанный договор был зарегистрирован 26.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (номер регистрации 62-62-01/090/2007-203).

Соглашением сторон от 12.11.2008 срок действия договора N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 03:00 42 на период строительства продлен до 31.12.2008 (том 1, л.д. 15). Поскольку за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 818 490 рублей 87 копеек, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области (том 1, л.д. 3-5).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о прекращении права аренды спорного земельного участка с 28.11.2008 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в рамках заявленного периода с 28.11.2008 по 31.12.2009, поскольку ООО "Семейный очаг" исполнило обязательства в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, для чего Арендатору и был предоставлен в аренду земельный участок, и перестало быть фактическим пользователем земельного участка, поскольку многоквартирный жилой дом передан на баланс и для дальнейшей эксплуатации ТСЖ "Сатурн-4".

Поскольку материалами дела подтверждено, что за период с 01.07.2008 по 27.11.2008 ответчиком не внесены арендные платежи по договору N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка в сумме 121 451 рубля 52 копейки и данная задолженность не погашена ответчиком, исковые требования в части взыскания суммы задолженности 121 451 рубль 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.07.2008 по 27.11.2008 в сумме 121 451 рубль 52 копейки в установленные договором сроки, начисление пеней является правомерным за период с 16.09.2008 по 27.11.2008 из расчета 0,04 % за каждый день просрочки, в сумме 1 381 рубль 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. При этом согласие собственника не потребуется при условии уведомления его арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора не требуется.

Истец в данном случае не оспаривает его уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2005 N КС 31-05 Ю ООО "Семейный очаг", г. Рязань.

Администрацией города Рязани 28.11.2008 ООО "Семейный очаг", г. Рязань, выдано разрешение N RU62361000-78/2008/РВ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса (здание литер А), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3 (том 1, л.д. 41).

По акту от 02.12.2008 ООО "Семейный очаг", г. Рязань, передало возведенный на спорном земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 48, к. 3, ТСЖ "Сатурн-4" для дальнейшей эксплуатации ТСЖ "Сатурн-4" (том 1, л.д. 43).

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда Рязанской области о прекращении с 28.11.2008 права аренды спорного земельного участка и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы в рамках заявленного периода с 28.11.2008 по 31.12.2009 суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку ООО "Семейный очаг" исполнило обязательства в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, для чего арендатору и был предоставлен в аренду названный земельный участок, и перестало быть фактическим пользователем земельного участка, так как многоквартирный жилой дом передан на баланс и для дальнейшей эксплуатации ТСЖ "Сатурн-4".

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 121 451 рубля 52 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так, материалами дела подтверждено, что за период с 01.07.2008 по 27.11.2008 ответчиком не внесены арендные платежи по договору N КС 31-05 Ю от 28.09.2005 аренды земельного участка в указанной сумме, данная задолженность не погашена ответчиком, и, поскольку ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.07.2008 по 27.11.2008 в сумме 121 451 рубля 52 копеек в установленные договором сроки, начисление пеней является правомерным за период с 16.09.2008 по 27.11.2008 из расчета 0,04 % за каждый день просрочки, в сумме 1 381 рубль 77 копеек.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункты 1 и 8 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку речь в указанной статье идет о договоре участия в долевом строительстве и о залоге права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, возникшем на основании указанного Федерального закона и на основании договора с банком, а не о договоре аренды указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, являющееся истцом по настоящему делу, освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу N А54-1515/2010 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина