Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 20АП-4314/10

г. Тула

28 октября 2010 г.

Дело N А68-2482/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Индустрия Сервис"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года

по делу N А68-2482/10 (судья Т.В. Алешина),

принятое по иску ОАО "ТСК"

к ЗАО "Индустрия Сервис"

о взыскании задолженности в размере 9633716,96 руб.,

при участии в судебном заседании 19.10.2010:

от истца: Бугаева В.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Антонова Р.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 234Д,

при участии в судебном заседании 21.10.2010:

от истца: Бугаева В.В. - представителя по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Антонова Р.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 234Д,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "ТСК"), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Индустрия-Сервис" (далее по тексту - ЗАО "Индустрия-Сервис"), г.Тула, о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 в размере 1850000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 в размере 9633716,96 руб. (т.2, л.д.20,22). Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО "Индустрия Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что определение истцом фактически потребленной мощности по расчетному методу противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Отмечает, что условиями последнего четко не установлена процедура определения количества потребленной электроэнергии, а потому представленные третьим лицом показания, снятые с приборов учета, не должны приниматься во внимание. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2000 года между правопредшественником истца - ОАО "Тулэнерго" (эненргоснабжающая организация) и ЗАО "Индустрия Сервис" (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 116, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной) энергетической комиссии (пункт 2.2).

03.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок. При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора. При недостижении согласия в указанный срок согласованным считалось условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1 были утверждены правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, согласно которым стоимость мощности в объеме превышения величины фактической мощности над заявленной (договорной) определялась с учетом повышающего коэффициента, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, для целей определения стоимости недостающих объемов мощности, приобретаемых на оптовом рынке.

Ссылаясь на то, что оплата мощности должна осуществляться абонентом в соответствии с указанными правилами, а также на наличие задолженности у ответчика по оплате полезного отпуска электрической энергии, ОАО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция указала на правомерность расчета объема потребляемой мощности в порядке, определенном приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 года (т.1, л.д.8-16).

Правовое регулирование указанного договора определено нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий спорного договора, энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.1).

В свою очередь абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и договорную мощность за расчетный период в сроки, установленные договором, и по ценам, установленным Положением о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Российской Федерации, решениями региональной (Федеральной) энергетической комиссии (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 в редакции протокола разногласий ответчик обязался оплачивать истцу двукратную стоимость потребленной электрической мощности в случае потребления последней сверх объема, предусмотренного договором на соответствующий период.

В дополнительном соглашении к договору, заключенном 03.10.2006, стороны установили, что в случае принятия законов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности энергоснабжающей организации, установленные такими документами новые нормы являются обязательными для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной порядок.

При этом в случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязались достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения абонентом уведомления энергоснабжающей организации об изменении условий договора.

При недостижении согласия в указанный срок согласованным считается условие, определенное в нормативно-правовом акте, а действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативно-правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

Объем отпуска активной энергии и мощности по диапазонам напряжения был определен сторонами в приложении N 1 к договору с помесячной детализацией.

Обосновывая исковые требования, ОАО "ТСК" исходило из того, что ответчиком должна быть оплачена не предусмотренная договором (заявленная) величина мощности, а фактическая величина мощности, определенная истцом расчетным путем на основании пункта 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила).

При этом такая величина должна определяться как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

При этом стоимость определенной истцом расчетным путем с применением вышеуказанных положений Правил фактической величины потребленной мощности рассчитана истцом на основании формулы, приведенной в п.20 Правил (в редакции, действовавшей до 25.08.2008), установленной для определения стоимости электрической энергии (мощности), потребленной сверх договорного объема:

N

исх,факт

мощн факт дог мощ мощ

S = (N - N ) x (Т + (K - 1) x Т ) (руб.).

откл потр инд

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные Правила подлежат применению к правоотношениям сторон, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Как указано выше, объем поставляемой энергии (мощности) был согласован сторонами в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 20). О неоплате энергии в указанном объеме истец не заявлял.

Предъявляя требование об оплате фактической мощности, истец ссылается на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, а также иные нормативные документы, утвержденные во исполнение указанного постановления. Взаимоотношения сторон по договору регулируются указанными нормативно-правовыми актами.

Так, во исполнение постановления от 31.08.2006 N 530 приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 были утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

По мнению истца, указанные Правила должны применяться к отношениям сторон в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 03.10.2006 (стоимость фактического объема потребленной ответчиком энергии также определена истцом по формуле, содержащейся в указанных Правилах).

Между тем согласно п.67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

В соответствии с п. 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления компенсируется в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии".

Таким образом, из совокупного содержания указанных пунктов Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики следует, что "Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" подлежат применению не ко всем договорным правоотношениям, связанным с поставкой электроэнергии, в части определения объема поставляемой энергии, а только в части определения стоимости того объема электроэнергии, который был потреблен абонентом сверх договорного объема.

Таким образом, для расчета стоимости потребленной энергии в соответствии с формулой, содержащейся в "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", положенной в основу заявленных требований, истцу необходимо доказать сам факт превышения потребленного ответчиком количества энергии над установленным договором.

При этом сам объем потребляемой абонентом энергии не может устанавливаться истцом расчетным путем в одностороннем порядке на основании формулы, приведенной в "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", поскольку объем потребляемой энергии составляет предмет договора энергоснабжения, без которого договор не является заключенным, и устанавливается только по согласованию сторон договора. Единоличное определение (расчет) энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой энергии в соответствии с законодательством РФ не допускается. "Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" такого права энергоснабжающей организации также не предоставляют. Как указывалось выше, они, в соответствии с п.67, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, подлежат применению к правоотношениям сторон только в части определения стоимости энергии, потребленной сверх договорного объема, при наличии установленного факта такого сверхдоговорного объема потребления. При этом факт превышения фактического объема потребленной энергии над договорным объемом должен быть установлен в предусмотренном договором порядке, с предоставлением соответствующих документальных доказательств, а не в одностороннем порядке расчетным путем. В данном случае доказательств, подтверждающих фактическое (а не расчетное) потребление ответчиком энергии в количестве, заявленном к оплате, истец не представил. Представленные истцом в качестве доказательств акты учета (оборота) электроэнергии такими доказательствами не могут быть признаны, поскольку фиксируют объемы потребления электроэнергии на оптовом рынке самим истцом. В данном случае надлежащими доказательствами фактического потребления электроэнергии ответчиком в объеме, превышающем договорной, могут являться двусторонние акты, составленные с участием представителей и истца, и ответчика, и только в отношении энергии, непосредственно поставляемой ответчику и являющейся предметом спорного договора, а не в отношении всей приобретаемой истцом энергии, впоследствии поставляемой различным абонентам. Увеличение количества энергии (мощности), потребляемой ответчиком, истец не обосновал.

Право определения объема поставленной ответчику и подлежащей оплате энергии расчетным путем, без подтверждения данных расчетов соответствующими доказательствами, истцу ни договором, ни Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ни "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" не предоставлено.

То обстоятельство, что договорной объем потребленной ответчиком энергии не соответствует объему, определенному истцом расчетным путем в соответствии с "Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", не может свидетельствовать о противоречии условий договора требованиям указанного ненормативного правового акта и необходимости применения установленной указанным актом формулы определения размера фактически потребленной энергии, поскольку это будет свидетельствовать о фактической подмене самого предмета договора энергоснабжения.

Вместе с тем количество потребляемой энергии, составляющее предмет договора энергоснабжения, должно определяться по соглашению сторон, а отклонение от установленных договором объемов потребления должно подтверждаться соответствующими доказательствами, составленными с участием представителей обеих сторон, и не может определяться истцом по умолчанию расчетным путем в одностороннем порядке.

Право определения фактически потребленного объема энергии расчетным путем, без предоставления соответствующих доказательств, может возникнуть у истца только при условии согласования сторонами условия об определении объема фактически потребленной энергии расчетным путем, в том числе с использованием содержащейся в "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" формулы. Обратное означало бы наличие у истца права на произвольное одностороннее определение предмета договора энергоснабжения, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства недопустимо. До момента согласования сторонами такого условия в договоре размер потребляемой энергии должен определяться на основании установленного договором объема потребления, а при наличии доказательств, свидетельствующих о превышении размера договорного потребления энергии, - в размере, подтвержденном такими доказательствами.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2008 N НБ-5013/12, в которых обращено внимание на то, что в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения. Согласно "Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" стоимость электрической энергии рассчитывается с использованием коэффициента распределения электрической энергии по регулируемым ценам, определяемого по окончании каждого расчетного периода. Принимая во внимание, что расчетным периодом является 1 календарный месяц, ФСТ России считает возможным применение изменений и дополнений в указанные Правила, утвержденные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, при наличии согласия сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение энергоснабжающей организацией количества (объема) потребляемой абонентом энергии расчетным путем в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается, при этом условия о возможности определения фактически потребленного объема энергии, составляющего предмет договора, расчетным путем в соответствии с формулой, содержащейся в "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", сторонами согласовано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости фактической мощности.

В связи с изложенным ссылка истца на то обстоятельство, что Правила утвержденные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э подлежат применению с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 1 сентября 2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия согласия ответчика на изменение порядка определения подлежащей оплате энергии на расчетный метод.

Что касается ссылок истца на наличие задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2008 года по февраль 2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 3 договора на снабжение электрической энергией N 116 от 07.07.2000 стороны определили, что показания расчетных приборов учета энергии по ПС 145 фидеры 36, 45 снимают и передают в энергоснабжающую организацию ТЭС (Тульские электрические сети).

В пункте 4 спорного договора стороны определили, что расчетным периодом за электроэнергию является 1 месяц. Оплата за активную и реактивную электроэнергию и мощность производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента. Плата за электроэнергию производится в следующем порядке:

окончательный платеж за предыдущий месяц - 08-10 числа следующего месяца,

первый платеж - 11-13 числа,

второй платеж - 18-20 числа,

третий платеж - 24-26 числа.

Согласно представленному ответчиком расчету по договору энергоснабжения за спорный период задолженность за поставленную электроэнергию отсутствует. Указанный расчет истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с ссылок истца о наличии задолженности за электроэнергию, отпущенную в октябре 2008 года - феврале 2010 года.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истец не доказал наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате полученной электрической энергии в рамках договорных отношений сторон.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования подлежит отмене, а в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности в сумме 9633716,96 руб. следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за заявленное исковое требование имущественного характера в размере 9633716,96 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) составляет 71168,60 руб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в удовлетворении искового требования отказано, государственная пошлина по делу в сумме 71168,60 руб. относится на истца. При этом истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 4662 от 16.06.2009 в сумме 31500 руб., следовательно, государственная пошлина, в недостающем размере 39668,60 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При этом в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина, уплаченная последним за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года по делу N А68-2482/10 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39668,60 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Индустрия Сервис" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба Е.И. Можеева