Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 20АП-4481/10

г. Тула

16 ноября 2010 г.

Дело N А54-2167/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО "РЕСО-Гарантия" в лице агентства "Западное" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Рязань):

Никитиной Е.С. - представителя по доверенности от 24.03.2010 (т.1, л.д. 9);

от ответчика (ОАО "Пассажиравтосервис"):

Сергеевой О.Л. - представителя по доверенности N 31 от 01.01.2010;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пассажиравтосервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2010 года по делу N А54-2167/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице агентства "Западное" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Рязань к открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис", третьи лица: ОАО "Тумское автотранспортное предприятие", ОАО муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго, о взыскании страховых взносов на обязательное личное страхование в общей сумме 85 219,23 рублей,

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице агентства "Западное" филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Рязани (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис" (далее - ОАО "Пассажиравтосервис", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) страховых взносов на обязательное личное страхование в общей сумме 85219,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, обязательства по спорному договору прекращены в связи с заключением договора N ОСН 37/07 от 30.12.2006. Кроме того, ответчик не является стороной по спорному договору, в связи с чем взыскиваемая сумма должна была быть отнесена на ОАО "Тумское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Тумское "АТП"). Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тумское АТП" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автобусами в междугородном и пригородном сообщениях. В указанной деятельности ОАО "Пассажиравтосервис" оказывает ОАО "Тумское АТП" услуги по организации таких перевозок (в том числе услуги по продаже билетов, обеспечению посадки пассажиров, погрузки багажа, диспетчерские услуги и др.)

31.01.2006г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ОАО "Тумское АТП" (страхователем) заключен договор обязательного личного страхования пассажиров ОСН N 30/06 (далее - договор ОСН N 30/06 от 31.01.2006г.), по условиям которого страховщик обязался при страховом случае произвести страховую выплату застрахованному лицу, а страхователь обязался перечислять страховые взносы из расчета 1,5 рубля на каждого застрахованного в порядке, установленном договором ОСН N 30/06 от 31.01.2006г. (п.п.1.1, 5.1)

Объектом страхования по договору ОСН N 30/06 от 31.01.2006г. являются интересы застрахованных пассажиров, связанные с их жизнью и здоровьем (п.2.1).

Срок действия договора ОСН N 30/06 от 31.01.2006г. установлен с 01.02.2006г. по 31.01.2007г. с последующей пролонгацией в случае, если стороны не приняли решения о его прекращении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия (п.п.11.1, 11.3).

В соответствии с приложением N 2 к договору ОСН N 30/06 от 31.01.2006 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком), РГУП "Пассажиравтосервис" (подрядчиком) и ОАО "Тумское "АТП" (страхователем) подписано соглашение, по которому подрядчик взял на себя обязанность собирать и учитывать страховые взносы с пассажиров, перевозимых автобусами страхователя в междугородном сообщении, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, 100% взносов перечислять страховщику.

Уведомлением от 05.02.2008г. (исх.N 01/06-212 от 06.02.2008г.) ответчик сообщил ОАО "Тумское "АТП" о выходе из трехстороннего соглашения по истечении 15 дней с момента получения адресатом данного уведомления.

Посчитав себя освобожденным от обязанностей по соглашению N 2 к договору ОСН N 30/06 от 31.01.2006, ответчик прекратил перечисление страховых взносов истцу и 21.02.2008г. заключил договор обязательного личного страхования пассажиров с ОАО "МСК "СТРАЖ", начав перечислять полученные с марта 2008 страховые взносы на расчетный счет ОАО "МСК "СТРАЖ".

Полагая, что заключение договора с ОАО "МСК" СТРАЖ" не освобождает ОАО "Пассажиравтосервис" от исполнения договора ОСН N 30/06 от 31.01.2006г. (поскольку данный договор не расторгнут), ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор страхования ОСН N 30/06 от 31.01.2006 носит смешанный характер, поскольку регулирует отношения страхования между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ОАО "Тумское АТП" (страхователем) и отношения услуг, которые ответчик оказывает страхователю по сбору и перечислению за него страховых взносов страховщику.

Обязательство ответчика перечислять взносы возникли из договора страхования, где ОАО "Пассажиравтосервис" выступает третьим лицом, которое вместо страхователя собирает страховую премию и перечисляет ее страховщику.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя по договору обязательства перечислять страховые взносы, то иск в силу ст. 309-310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора во внесудебном порядке возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Довод жалобы о выходе ответчика из спорного договора несостоятелен. Поскольку ни договор, ни закон в настоящем случае не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств и нет согласия всех участников тройственного соглашения на выход из него ответчика, то обязательство последнего собирать и перечислять страховые взносы не прекращено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение нового договора страхования прекращает его обязательства перед истцом, несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Довод жалобы о том, что существование двух договоров страхования пассажиров противоречит закону, также не основан на законе, в связи с чем отклоняется судом.

Ссылка заявителя жалобы на п. 2 ст. 958 ГК РФ о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования также не принимается судом, поскольку ответчик не является страхователем.

Довод жалобы о том, что иск должен быть предъявлен к страхователю, в настоящем случае несостоятелен, поскольку из существа спорного правоотношения следует, что ответчик обязался часть из собранных им денежных средств перевозчика (страхователя) перечислять истцу в качестве страховой премии.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 августа 2010 года по делу N А54-2167/2010 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Ю.А. Волкова