Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 20АП-4536/10

г. Тула

29 ноября 2010 г.

Дело N А62-2065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года по делу N А62-2065/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску УК "СЭЗ-Сервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 248518,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Федунина С.М. - директора на основании решения N 2 от 02.03.2009, приказ от 06.03.2009,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО УК "СЭЗ-Сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании 248 518,42 руб. в т.ч. 246 708,48 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию по договорам N 222-09/3-УК, 223-09/1-УК, 224-09/1-К от 01.01.2009г., 1 809,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 238327,77 руб. Судом первой инстанции данные уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу ООО УК "СЭЗ-Сервис" взыскана задолженность в сумме 238327,77 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Наш дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договоров N 1/1-09, 1/2 -09, 1/3-09 от 20.10.2008 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенных между ООО "Фирма "Тепло" и ООО УК "СЭЗ-Сервис", истец 01.01.2009 заключил договора купли-продажи тепловой энергии N 222-09/3-УК, 223-09/1-УК, 224-09/1-К, согласно которым произвел поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Ленина, д. 19 а, ул. Ленина, д. 29, ул. Ленинградская, 2.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2009 по 31.04.2010 произвел поставку истцу теплоэнергии. Вместе с тем, ответчиком оплата за поданную тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 31.04.2010 произведена частично, ввиду чего задолженность за поставленную тепловую энергию составила 238327,77 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и сверки взаимозачетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 31.04.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обязательства сторон возникли из договоров N 1/1-09, 1/2-09, 1/3-09 от 20.10.2008г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, которые являются договорами энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3.2 оплата за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, тепловые потери в сетях потребителя по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком в период с 01.10.2009 по 31.04.2010 тепловую энергию составила 238327,77 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 238327,77 руб. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1809,94 руб., начисленных за период с 30.10.2009 по 30.03.2010, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что предъявлял ответчику требование об оплате суммы стоимости поставленной продукции с указанием срока платежа, согласно которым можно было бы определить начало исчисления периода просрочки оплаты поставленной продукции. Кроме этого, расчет не имеет ссылок на первичные документы, позволяющие установить обоснованность начисления процентов и период их начисления с 30.10.2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец произвел зачета взаимных требований по акту от 07.07.2010 в одностороннем порядке на сумму 238327,77 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование указанных доводов заявителем апелляционной жалобы документальных, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года по делу N А62-2065/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Л.А. Капустина