Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 20АП-4997/10

г. Тула

30 ноября 2010 г.

Дело N А68-6068/10-260/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 октября 2010 года по делу N А68-6068/10-260/22 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению ОАО "Черметимпекс"

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы Захаровой С.Е.,

третьи лица: Управление ФССП по Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Управа г. Тулы, Территориальное управление Росимущества в Тульской области, Администрация г. Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Ксенофонтов Н.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Российский государственным центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ОАО "Жилхоз" Советского района г.Тулы,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефимова В.Д. - представитель (доверенность N 1 от 29.01.2010), Зубарев В.В. - представитель (доверенность N 3 от 30.03.2010), Мазуренко Е.А. - представитель (доверенность N 15 от 05.10.2010),

от ответчика: Захарова С.Е. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение ТО 123391 от 28.09.2009),

от третьих лиц:

от Управления ФССП по Тульской области: Назаров И.Б. - главный спец-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность N 27 от 15.09.2010),

от Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ": Подольский И.В. - представитель (доверенность N 03-13/11 от 31.05.2010), Антропов К.М. - представитель (доверенность N 08-03/12 от 23.10.2008), Костиков К.Н. - представитель (доверенность N 08-03/01 от 23.10.2008), Медведева Л.А. - представитель (доверенность N 08-03/59 от 14.01.2009),

от Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Управы г.Тулы, Территориального управления Росимущества в Тульской области, Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Ксенофонтова Н.В., Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Российский государственным центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ОАО "Жилхоз" Советского района г.Тулы: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 18.11.2010.

Отрытое акционерное общество "Черметимпекс" (далее - ОАО "Черметимпекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы Захаровой С.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 70/28/25308/14/2010 от 13.05.2010, выраженного в непринятии всех необходимых мер в целях исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2010 об обеспечительных мерах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление ФССП по Тульской области, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, Управа г. Тулы, Территориальное управление Росимущества в Тульской области, Администрация г. Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Ксенофонтов Н.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Российский государственным центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ОАО "Жилхоз" Советского района г.Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Черметимпекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Управы г.Тулы, Территориального управления Росимущества в Тульской области, Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, Ксенофонтова Н.В., Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Российский государственным центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ОАО "Жилхоз" Советского района г.Тулы - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 Арбитражным судом Тульской области в рамках рассмотрения дела N А68-2886/10 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Черметимпекс" в виде запрета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала ведения строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.11.

На основании указанного определения суда 04.05.2010 заявителю был выдан исполнительный лист АС N 002396760.

12.05.2010 данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ОСП Советского района г. Тулы.

13.05.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 70/28/25308/14/2010 в отношении должника: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тульский филиал в интересах взыскателя: ОАО "Черметимпекс", предмет исполнения: запретить ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала ведение строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.11.

Должнику было предложено немедленно со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2010 по исполнительному производству N 70/28/25308/14/2010 должник - Тульский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - в письме от 18.05.2010 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" осуществляется реконструкция не завершенного строительством здания библиотеки, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, под административное здание.

Пояснил также, что не завершенный строительством объект общей площадью 4077,7 кв.м, лит.А1, А2, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, является собственностью Российской Федерации на основании договора мены недвижимого имущества от 29.08.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Тульской области и муниципальным образованием город Тула.

Указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Тульской области от 11.06.2009 N 173-р.

Работы по реконструкции ведутся строго в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:04 01 09:106, общей площадью 5222 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, лит.А1, А2, являющегося собственностью Российской Федерации.

В отношении не завершенного строительством пристроенного помещения "Кафе-кулинария" по адресу: ул.Фрунзе, д.11, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" никаких строительных работ не ведет.

Вместе с данным письмом должник представил судебному приставу-исполнителю, в частности:

- копию свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации от 30.12.2008 71-АВ N 214757;

- копию договора мены недвижимого имущества от 29.08.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Тульской области и Муниципальным образованием город Тула;

- копию свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.08.2009 71-АВ N 349028;

- копию распоряжения Территориального управления Росимущества по Тульской области от 11.06.2009 N 173-р;

- копию свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации от 01.03.2010 71-АГ N 077690;

- копию кадастрового паспорта земельного участка от 19.10.2009 N 7130/227109-956;

- копию Градостроительного плана земельного участка N RU71326000-02043, утвержденного постановлением администрации города Тулы от 27.04.2010.

21.05.2010 при выходе по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе судебным приставом-исполнителем было установлено, что имеется огороженный участок, на котором в правой части ведется строительство. На первом этаже левой стороны были произведены укрепительные работы несущих конструкций; в настоящее время на 1-м этаже строительные работы не ведутся, ведутся только на 2-м этаже и на кровле. Имеются следы демонтажа крайней левой стены. Визуально не представляется возможным определить точный номер дома (11 или 13) (см. акт совершения исполнительных действий от 21.05.2010).

05.08.2010 при выходе по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе судебным приставом-исполнителем было установлено, что имеется огороженный участок, на котором ведутся строительные работы. Определить визуально, где находится дом N 11 по ул.Фрунзе и дом N 13 по ул.Фрунзе, не представляется возможным. Имеется объект незавершенного строительства, на всей территории которого ведутся строительные работы. Помещение "Кафе-кулинария" обнаружить не удалось (см. акт совершения исполнительных действий от 05.08.2010).

На указанном акте представителем ОАО "Черметимпекс" были написаны замечания. В частности, представитель заявителя указал, что не завершенный строительством объект "Кафе-кулинария" по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.11 примыкает к жилому дому по ул. Фрунзе, 11, имеет общую стену с жилым домом по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 11 и отделен от недостроенного объекта "библиотека" аркой. В момент составления акта велись работы на объекте "Кафе-кулинария" по адресу: ул. Фрунзе, 11, установлен кран, ведется укладка фундаментных блоков.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, а именно: не применяются предусмотренные законом санкции в целях недопущения ведения строительных работ по адресу: г. Тула, ул.Фрунзе, д.11, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пп.2 п.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (п.1 ст. 96 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2010 по делу N А68-2886/10 было удовлетворено ходатайство ОАО "Черметимпекс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала ведения строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу г.Тула, ул.Фрунзе, д.11, и выдан соответствующий исполнительный лист.

В ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.6 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

При этом согласно пп.5 п.7 указанной статьи в указанный срок не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностном лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно материалам дела 12.05.2010 на исполнение в ОСП Советского района г.Тулы заявителем был предъявлен исполнительный лист АС N 002396760 от 04.05.2010, из буквального содержания которого следует, что предметом исполнения по указанному исполнительному документу является запрещение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала ведения строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу г.Тула, ул.Фрунзе, 11.

При этом каких-либо документов, позволяющих идентифицировать указанный в исполнительном листе объект, Обществом в службу судебных приставов-исполнителей представлено не было.

13.05.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 70/28/25308/14/2010, которое было незамедлительно направлено в адрес должника - Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2010 по исполнительному производству N 70/28/25308/14/2010 должник в письме от 18.05.2010 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" осуществляется реконструкция не завершенного строительством здания библиотеки, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, под административное здание.

Пояснил также, что не завершенный строительством объект общей площадью 4077,7 кв.м, лит.А1, А2, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, является собственностью Российской Федерации на основании договора мены недвижимого имущества от 29.08.2008, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Тульской области и Муниципальным образованием город Тула, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 71 АБ N 029947 от 12.07.2005 и 71-АВ N 214757 от 30.12.2008.

Указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Тульской области от 11.06.2009 N 173-р.

Работы по реконструкции ведутся строго в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:04 01 09:106, общей площадью 5222 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13, лит.А1, А2, являющегося собственностью Российской Федерации.

В отношении не завершенного строительством пристроенного помещения "Кафе-кулинария" по адресу: ул.Фрунзе, д.11 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" никаких строительных работ не ведет.

21.05.2010 при выходе по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе судебным приставом-исполнителем было установлено, что имеется огороженный участок, на котором в правой части ведется строительство. На первом этаже левой стороны были произведены укрепительные работы несущих конструкций; в настоящее время на 1-м этаже строительные работы не ведутся, ведутся только на 2-м этаже и на кровле. Имеются следы демонтажа крайней левой стены. Визуально не представляется возможным определить точный номер дома (11 или 13) (акт совершения исполнительных действий от 21.05.2010, л.д.119 т.1).

05.08.2010 при выходе по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имеется огороженный участок, на котором ведутся строительные работы. Определить визуально, где находится дом N 11 по ул.Фрунзе и дом N 13 по ул.Фрунзе не представляется возможным. Имеется объект незавершенного строительства, на всей территории которого ведутся строительные работы. Помещение "Кафе-кулинария" обнаружить не удалось (акт совершения исполнительных действий от 05.08.2010, л.д.120 т.1).

Таким образом, в ходе визуального осмотра, а также из имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов невозможно однозначно установить местонахождение спорного объекта, указанного в исполнительном документе.

Факт ведения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу г.Тула, ул.Фрунзе, д.11, однозначно материалами дела также не подтверждается.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем приняты все предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного листа.

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его обращения в суд с настоящим заявлением (11.08.2010) со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2010, заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель мог в пределах своих полномочий самостоятельно запросить дополнительные документы, позволяющие идентифицировать объект незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может запрашивать необходимые документы для уточнения места расположения объекта, однако он не наделен полномочиями менять предмет требования исполнительного документа.

В данном случае судебному приставу-исполнителю заявителем был предъявлен исполнительный лист АС N 002396760 от 04.05.2010, из буквального содержания которого следует, что предметом исполнения по указанному исполнительному документу является запрещение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тульского филиала ведения строительных работ на объекте незавершенного строительства помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу г.Тула, ул.Фрунзе, 11.

Между тем в ходе проведения исполнительных действий наличие объекта с такими характеристиками установлено не было.

В этой связи 12.08.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения (л.д. 54 т.1).

Однако определением от 17.09.2010 арбитражный суд отказал в разъяснении положений, способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного листа, указав при этом, что исполнительный документ не содержит неясностей и не нуждается в дополнительных разъяснениях.

Вместе с тем, как установлено судом, вопрос идентификации спорного объекта недвижимого имущества - объекта не завершенного строительством помещения "Кафе-кулинария", расположенного по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.11, является предметом рассмотрения и установления в рамках дела N А68-2886/10 (в настоящее время - дела N А68-5474/10), по которому Обществом заявлены ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по указанному делу по ходатайству ОАО "Черметимпекс" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество - объект незавершенного строительства "Кафе-кулинария", расположенный на участке 7 (7а), ул.Фрунзе, д.11, включая лит.А2, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Фрунзе, д.13 и являющийся частью "Кафе-кулинария".

Представленные же в материалы настоящего дела документы также не предоставляют возможности установить место расположения объекта незавершенного строительства "Кафе-кулинария", поскольку на всех имеющихся доказательствах обозначение объектов незавершенного строительства отражено посредством определенных литер, находящихся на земельных участках под определенными цифрами. При этом такого объекта, как "Кафе-кулинария", представленные документы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что в данном случае, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Общество не указало конкретные характеристики объекта недвижимости, позволяющие его однозначно идентифицировать, в связи с чем исполнение судебным - приставом требований исполнительного документа не представлялось возможным даже при наличии истребования каких-либо дополнительных документов со стороны Общества.

При таких обстоятельствах и в силу ст.68 АПК РФ ссылка жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств представленные ОАО "Черметимпекс" фотографии, отклоняется апелляционным судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена госпошлина в размере 1000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2010 по делу N А68-6068/10-260/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Черметимпекс" (300027, г.Тула, ул.Фабричная, д.3) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2010 N 95.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская