Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 20АП-5038/10

город Тула

25 ноября 2010 г.

Дело N А23-2813/10А-21-125

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5038/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010

по делу N А23-2813/10А-21-125 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Косаревой Ларисы Евгеньевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области

о признании недействительными требований N N 530, 531,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Аксенова О.В., доверенность от 16.03.2010;

от ответчика: Ларионов Д.А., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 20.01.2010 N 6;

установил:

индивидуальный предприниматель Косарева Лариса Евгеньевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требований N N 530, 531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010.

Решением арбитражного суда от 07.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Решением инспекции от 05.03.2010 N 002/10-0, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ИП Косарева Л.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 628 531 руб.

Также предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 446 412 руб., единый социальный налог - 155 452 руб., налог на добавленную стоимость - 519 058 руб.; начислены пени в общем размере 180 384 руб.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 28.04.2010 N 42-04-11/03590 решение МИФНС N 2 по Калужской области утверждено и вступило в силу.

Во исполнение решения от 05.03.2010 N 002/10-0 налоговый орган 18.06.2010 направил предпринимателю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов N 530, N 531 (л.д.8-9) и принял решения N 852, N 853 о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств в банках (л.д. 13).

Удовлетворив заявление предпринимателя об оспаривании названных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 05.03.21010 в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в силу 28.04.2010.

Рассмотрев спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования N 530, N 531 должны были быть направлены в срок не позднее 14.05.2010.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемые требования были выставлены налогоплательщику только 09.07.2010, следовательно, инспекцией существенно нарушен срок, установленный статьей 70 НК РФ, для направления требований.

Таким образом, направление требования об уплате налога является начальной стадией процесса принудительного взыскания налогов.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок направления требования, установленный в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, в случае его пропуска исчисление срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Несоблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности на первом этапе (при выставлении требования) влечет незаконность примененных налоговым органом мер принудительного взыскания на втором этапе (в данном случае мер по бесспорному взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, предусмотренных ст. 46 НК РФ).

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения, а согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, увеличение срока, установленного в п. 2 ст. 70 НК РФ, приводит к увеличению срока, в течение которого налоговый орган может произвести взыскание в порядке, установленном в статьях 46 и 47 Кодекса, так как срок вынесения соответствующих решений подлежит исчислению после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование ИП Косаревой Л.Е. о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 530, 531 по состоянию на 18.06.2010.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 по делу N А23-2813/10А-21-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева