Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 20АП-5113/10

г. Тула

13 декабря 2010 г.

Дело N А23-2028/10Г-6-136

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Классик Партнёр"):

Усова В.А. - представителя по доверенности от 30 декабря 2009;

от ответчика (ИП Вороничев И.А.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классик Партнёр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2010 года по делу N А23-2028/10Г-6-136 (судья Бураков А.В..), принятое по иску ООО "Классик Партнёр" к индивидуальному предпринимателю Вороничеву Игорю Александровичу о взыскании 300 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вороничеву Игорю Александровичу (далее - ИП Вороничев И.А., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм исполнения музыкальных произведений (песен): "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Вор", "Черный ворон", "Самоволка", "Письма матери", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Фотоснимок", "Снилась ты", "Одноклассница", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Классик Партнер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, иск направлен на защиту прав исполнителей и изготовителей фонограмм и должен определяться из количества охраняемых произведений.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный ответчик не явился.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договоров N 1403 от 14.03.2007,N 2710 от 27.10.2005, NАД-29-01 от 26.12.2001, 2205/1 от 22.05.2002, N3105 от 31.05.2008 истцу принадлежат исключительные смежные права на использование фонограмм произведений Виктора Петлюры "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Вор", "Черный ворон", "Самоволка", "Письма матери", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Он уходит", "Фотоснимок", "Снилась ты", "Одноклассница", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация", содержащихся на спорном диске формата МР3 "Виктор Петлюра".

Согласно условиям названных договоров истцу принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение данных произведений.

Ссылаясь на то, что у ответчика был куплен контрафактный диск, содержащий вышеперечисленные произведения, исключительные смежные права на распространение фонограмм которых принадлежат истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный диск уже был предметом рассмотрения по делу N А23-4427/09Г-6-228 и признан судом кассационной инстанции как единое сложное произведение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией Арбитражного суда Калужской области.

По смыслу ст. 49 АПК РФ предмет иска определяется истцом.

Из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2010 по делу N А23-4427/09 следует, что истцом по делу N А23-4427/09 заявлены требования о защите исключительных смежных прав в отношении следующих двадцати музыкальных произведений с текстом, исполненных Виктором Петлюрой:

1. 1. "Голубоглазая";

2. "Волюшка";

3. "Ты его ждала";

4. "Лев Толстой";

5. "23";

6. "Тихо падает снег";

7. "Прощай, комбат";

8. "Груз 200";

9. "Вор";

10. "Русская душа";

11. "Самоволка";

12. "Письма матери";

13. "Ленка";

14. "Ну, как же так вышло";

15. "Он уходит";

16. "Не жена, не вдова";

17. "Снилась ты";

18. "Одноклассница";

19. "Суд";

20. "Где - то".

По настоящему делу истцом заявлены требования о защите исключительных смежных прав в отношении тридцати музыкальных произведений с текстом, исполненных Виктором Петлюрой:

1. 1. "Вор" ,

2. "Самоволка" ,

3. "Письма матери" ,

4. "Ну как же так вышло" ,

5. "Не жена и не вдова",

6. "Снилась ты",

7. "Одноклассница" ,

8. "Он уходит",

9. "Дембельская" ,

10. "Столыпин",

11. "Наколочка" ,

12. "Береза белая" ,

13. "Ты замужем" ,

14. "Плановой" ,

15. "Сто вторая" ,

16. "Призывной год" ,

17. "Желтая роза" ,

18. "Я на шконке" ,

19. "Над Воронежской тюрьмой",

20. "Белые туфельки",

21. "Черный ворон",

22. "Пой, играй, гитара семиструнная",

23. "Фотоснимок",

24. "Борькина любовь",

25. "Судьба",

26. "Последний рейс",

27. "Солдатка",

28. "Последнее письмо",

29. "Сердце материнское",

30. "Цвела акация".

Согласно ст. 1259 ГК РФ музыкальное произведение с текстом является объектом авторского права.

Поскольку из указанных выше двадцать два музыкальных произведения с текстом (N N 9-30) не были предметом иска по делу N А23-4427/09, то вывод суда о том, что в отношении заявленных требований уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, несостоятелен.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку из заявленных истцом по настоящему делу восемь объектов защиты авторских прав ранее были предметом рассмотрения суда по делу N А23-4427/09, то в силу приведенной нормы производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно копии кассового чека (л.д. 24) ответчик в указанное истцом время продал за 120 рублей фонограммы Виктора Петлюры. На то, что были проданы записи именно фонограмм, указывает формат "MP3", поскольку указанный формат применяется только для звукозаписи.

Кроме того, поскольку продажа диска с указанными двадцатью двумя музыкальными произведениями с текстом подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А23-4427/09, то в рамках настоящего дела указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ. В части доказанности указанного обстоятельства постановление апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось.

В силу ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) принадлежит только правообладателю.

Согласно ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в частности считается распространение произведения путем продажи его оригинала или экземпляров.

По смыслу ст. 1324 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. 1229 ГК РФ использование любым способом фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что для реализации им копий двадцати двух объектов авторского права не требовалось разрешения правообладателя, то в силу приведенных норм продажа указанных копий является незаконной и нарушает принадлежащие правообладателю исключительные смежные права на указанные объекты авторского права.

По смыслу ст. 1225, ст. 1229, ст. 1259 ГК РФ отдельная фонограмма музыкального произведения с текстом является самостоятельным объектом авторского права.

В силу ст. 1301 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку ответчик нарушил исключительные смежные права в отношении двадцати двух отдельных произведений, то в силу приведенной нормы истец вправе требовать компенсации за нарушение прав на каждый из объектов авторского права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав в отношении каждой из следующих фонограмм:

1. 1. "Дембельская",

2. "Столыпин",

3. "Наколочка",

4. "Береза белая",

5. "Ты замужем",

6. "Плановой",

7. "Сто вторая" ,

8. "Призывной год" ,

9. "Желтая роза",

10. "Я на шконке",

11. "Над Воронежской тюрьмой",

12. "Белые туфельки",

13. "Черный ворон",

14. "Пой, играй, гитара семиструнная",

15. "Фотоснимок",

16. "Борькина любовь",

17. "Судьба",

18. "Последний рейс",

19. "Солдатка",

20. "Последнее письмо",

21. "Сердце материнское",

22. "Цвела акация".

Заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных смежных прав является минимальным и не может быть снижен.

Таким образом, размер компенсации за нарушение прав на 22 фонограммы составляет 220 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 000 рублей.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер госпошлины за подачу заявления о взыскании компенсации в размере 220 000 рублей составляет 8 400 рублей.

Поскольку в остальной части требований производство подлежит прекращению, то согласно ст. 333.40 НК РФ оставшаяся часть госпошлины в размере 2600 рублей подлежит возврату истцу.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен заявленный истцом предмет иска, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 октября 2010 года по делу N А23-2028/10Г-6-136 отменить.

Производство по делу в части взыскания компенсации за незаконное использование фонограмм "Вор", "Самоволка", "Письма матери", "Ну как же так вышло", "Не жена и не вдова", "Снилась ты", "Одноклассница" прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вороничева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" компенсацию за незаконное использование фонограмм "Дембельская", "Столыпин", "Наколочка", "Береза белая", "Ты замужем", "Плановой", "Сто вторая", "Призывной год", "Желтая роза", "Я на шконке", "Над Воронежской тюрьмой", "Белые туфельки", "Черный ворон", "Пой, играй, гитара семиструнная", "Фотоснимок", "Борькина любовь", "Судьба", "Последний рейс", "Солдатка", "Последнее письмо", "Сердце материнское", "Цвела акация" в размере 220 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вороничева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 10400 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 2600 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова