Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 20АП-5336/10

город Тула

06 декабря 2010 г.

Дело N А54-6250/2009 С 16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мариной О.Д.,

без вызова сторон в судебное заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", д. Рожок Рязанского района Рязанской области, (регистрационный номер - 20АП-5336/10) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2010 года по делу N А54-6250/2009 С16 (судья Картошкина Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы" о применении правил договорной подсудности и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы,

в рамках дела по иску акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаРусьИнвест", г. Рязань,

обществу с ограниченной ответственностью "Лигастроймонтаж", г. Рязань,

обществу с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", д. Рожок Рязанского района Рязанской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба", г. Рязань,

третье лицо: Ичко Роман Александрович, г. Курск,

о взыскании солидарно задолженности в сумме 107 000 000 рублей, процентов в сумме 1 392 602 рублей 74 копеек, денежных средств за ведение и обслуживание счета в сумме 586 500 рублей, неустойки по неисполнению обязательств в сумме 91 091 рублей 74 копеек и обращении взыскания на заложенное имуществом;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", д. Рожок Рязанского района Рязанской области,

к акционерному коммерческому банку "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала, г. Москва,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань,

о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба", г. Москва,

к акционерному коммерческому банку "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала, г. Москва,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АльфаРусьИнвест", г. Рязань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань,

о признании договора поручительства N 25-2007/ПР-2 от 19.03.2007, договора о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 25-2007/ДЗ/2 от 25.04.2007, договора о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 25-2007/ДЗ/3 от 25.05.2007 недействительными

установил:

акционерный коммерческий банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаРусьИнвест", г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "Лигастроймонтаж", г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", д. Рожок Рязанского района, обществу с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба", г. Рязань о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 25-2007/Л от 19.03.2007 в сумме 107 000 000 руб., процентов в сумме 1 392 602руб. 74коп., денежных средств за ведение и обслуживание счёта в сумме 586 500руб., неустойки по неисполнению обязательств в сумме 91 091руб. 74коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости (л.д. 1-5).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы" о признании недействительным договора от 19.03.2007 N 25-2007/ДЗ/1 о залоге недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба" о признании договора поручительства N 25-2007/ПР-2 от 19.03.2007, договора о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 25-2007/ДЗ/2 от 25.04.2007, договора о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N 25-2007/ДЗ/3 от 25.05.2007 недействительными .

11 октября 2010 года в Арбитражный суд Рязанской области от ООО "Агрозерносистемы" поступило ходатайство о применении правил договорной подсудности и передаче дела N А54-6250/2009 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2010 ходатайство ООО "Агрозерносистемы" о применении правил договорной подсудности и передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы оставлено без удовлетворения. (л.д. 62-66).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агрозерносистемы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 (л.д. 68-70).

Оспаривая указанное определение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 25-2007/ДЗ/1 от 19.03.2007 является "вторичным" и не является требованием, связанным с правом на недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены определения суда первой инстанции от 29.10.2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Рязанского филиала и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаРусьИнвест" заключен договор о предоставлении кредита N 25-2007/Л от 19.03.2007, в котором стороны определили, что все споры и разногласия сторон разрешаются в арбитражном суде города Москвы (пункт 9.3 договора) (л.д. 8-16).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита N 25-2007/Л от 19.03.2007 между акционерным коммерческим банком "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Рязанского филиала и обществом с ограниченной ответственностью "Агрозерносистемы", обществом с ограниченной ответственностью "Лигастроймонтаж" заключены соответственно договоры о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N25-2007/ДЗ/1 от 19.03.2007, N 25-2007/ДЗ/1 от 21.03.2007 (л.д. 17-23, 24-30).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита N 25-2007/Л от 19.03.2007 между акционерным коммерческим банком "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в лице Рязанского филиала и обществом с ограниченной ответственностью "Мясо.Птица.Рыба" заключены договоры о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) N25-2007/ДЗ/2 от 25.04.2007, N 25-2007/ДЗ/3 от 25.05.2007 (л.д. 31-36, 37-42)

Ссылаясь на договор поручительства N 25-2007/ПР-1 от 19.03.2007, в котором стороны установили (п.18), что споры по настоящему договору разрешаются арбитражным судом города Москвы (л.д. 43-46), а также на положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агрозерносистемы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, соглашение сторон об изменении подсудности данного спора недействительно.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Как отражено в обжалуемом судебном акте, возникший между сторонами спор о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору обеспечен договорами об ипотеке, в соответствии с пунктом 1.9 которых в залог передано недвижимое имущество, находящееся в городе Рязани и Рязанской области.

Требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество имеет общее основание - неисполнение заемщиком обязанности возвратить кредит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключительной подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области согласно правилу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленного ООО "Агрозерносистемы" ходатайства о применении правил договорной подсудности и передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционной судебной коллегией.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2009 года N 20АП-3316/2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007, 16.08.2007 N КГ-А40/7723-07, поскольку указанные судебные акты не имеют отношение к рассматриваемому в настоящем деле требованию, вынесены об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не свидетельствуют о нарушении единообразия судебной практики.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2010 года по делу N А54-6250/2009 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.В. Рыжова