Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявителем не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7475-01

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2001 г. N КА-А40/5435-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КА-А40/5435-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2001 г. N КА-А40/5435-00-Д37,Д38,Д39,Д40

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/5435-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2000 г. N КА-А40/5435-00-56а

Т.В.М. и Т.Л.Т. 20.12.2000 подана кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2000 (протокол судебного заседания от 4-9.10.2000) об отказе в принятии заявления об обеспечении иска по делу N А40-16731/00-97-56. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного, предусмотренного ст. 164 АПК РФ, месячного срока на подачу этой жалобы.

В силу ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок только в случае уважительности причин его пропуска.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Т. указывают свою болезнь. Однако никаких доказательств болезни Т.В.М. с 31.10.2000 и Т.Л.Т. с 01.11.2000 суду не представлено.

Первоначально кассационная жалоба подавалась 15.11.2000, но была возвращена по п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы и кассационная жалоба подлежит возврату Т.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 168, ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Т.В.М. и Т.Л.Т. отказать в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2000.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.