Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00 Суд отказал в разъяснении определения, поскольку оно изложено полно и ясно, содержит обоснование возврата кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7475-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2001 г. N КА-А40/5435-00, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КА-А40/5435-00, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. N КГ-А40/5435-00, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2001 г. N КА-А40/5435-00-Д37,Д38,Д39,Д40, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5435-00

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2000, на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Т.В.М. и Т.Л.Т. возвращена кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16731/00-97-56, т.к. к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий всем лицам, участвующим в деле.

В заявлении Т.В.М. и Т.Л.Т. просят разъяснить: почему суд не посчитал доказательством опись ценных писем об отправке копии жалобы части лиц, указанных в постановлении Арбитражного суда г. Москвы; какие еще доказательства надо приложить к кассационной жалобе; какие обстоятельства надо устранить при новой подаче жалобы; будет ли восстановлен срок на подачу кассационной жалобы; почему к производству суда принята жалоба N 3; почему кассационная жалоба не была оставлена без движения.

Данное заявление о разъяснении определения от 29.11.2000 удовлетворению не подлежит. Определение изложено полно и ясно, содержит обоснование возврата кассационной жалобы.

Заявление же фактически сводится к разъяснению действий Т. при повторной подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Т.В.М. и Т.Л.Т. в разъяснении определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2000 по делу N КА-А40/5435-00.