Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 20АП-1122/11

г. Тула

29 марта 2011 г.

Дело N А09-7972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "Стройдеталь и К": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Брянской области: Худякова Р.В. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела (доверенность от 09.11.2010 N 03-07/14035),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройдеталь и К" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2011 по делу N А09-7972/2010 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь и К" (далее по тексту - ООО "Стройдеталь и К", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее по тексту - УФНС России по Брянской области, Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу отсрочки по уплате налогов, и об обязании Управления предоставить Обществу отсрочку по уплате налогов в общей сумме 3 335 546 руб. 49 коп. сроком на один год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройдеталь и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Стройдеталь и К" своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Управления, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2009 ООО "Стройдеталь и К" обратилось в УФНС России по Брянской области с заявлением N 352-к о предоставлении Обществу отсрочки по уплате налогов на срок до 1 года.

В обоснование указанного заявления ООО "Стройдеталь и К" сослалось на тяжелое финансовое положение, вызванное принятием Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области решений о взыскании налогов и пеней за счет имущества Общества в общей сумме 5 145 252, 49 руб., а также возбуждением в отношении организации на основании данных решений Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска исполнительных производств. По мнению Общества, единовременная уплата ООО "Стройдеталь и К" всей суммы подлежащих уплате налогов неизбежно повлечет за собой признание его несостоятельным (банкротом), что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является основанием для предоставления Обществу отсрочки по уплате налогов.

В ответ на заявление ООО "Стройдеталь и К" от 29.09.2009 N 352-к УФНС России по Брянской области направило в адрес Общества письмо от 29.09.2010 N 10-23/12299, в котором указало, что в целях разрешения вопроса о предоставлении ООО "Стройдеталь и К" отсрочки по уплате налогов Обществу необходимо направить соответствующее заявление по форме, предусмотренной приказом ФНС России от 21.11.2006 NСАЭ-3-19/798@ с приложением пакета документов, перечень которых указан в пункте 5 статьи 64 НК РФ, в уполномоченный орган.

Не согласившись с бездействием УФНС России по Брянской области, выразившимся в непринятии решения о предоставлении ООО "Стройдеталь и К" отсрочки по уплате налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации установлены общие условия изменения срока уплаты налога, сбора, пени и штрафа.

Согласно пункту 2 указанной статьи изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов (далее - уполномоченные органы), являются:

по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3, 4, 6 и 7 настоящего пункта, пунктами 2, 4 и 5 настоящей статьи);

по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта). Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта и пунктом 3 настоящей статьи).

В пункте 2 статьи 64 НК РФ указаны основания для предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ одним из оснований предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога является угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ определено, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, определен Порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также утверждены соответствующие формы заявлений по предоставлению отсрочки, рассрочки уплаты налога.

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в заявлении заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налогов, сборов должны быть указаны сведения о самом заинтересованном лице, а также о налогах, сборах, подлежащих уплате, их суммах, установленных сроках уплаты и сроке, на который заинтересованное лицо просит предоставить отсрочку либо рассрочку уплаты налогов, сборов.

Между тем из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права представленное ООО "Стройдеталь и К" в УФНС России по Брянской области заявление от 29.09.2009 N 352-к о предоставлении отсрочки по уплате налогов не содержит конкретного перечня наименований налогов, сборов, пеней, штрафов, в отношении которых Общество просит предоставить отсрочку по уплате, их сумм и установленных сроков уплаты заявленных налогов, что, как справедливо посчитал суд первой инстанции, не позволяет определить действительное волеизъявление налогоплательщика и рассмотреть заявление по существу.

Кроме того, в заявлении от 29.09.2009 N 352-к ООО "Стройдеталь и К" просит предоставить отсрочку по уплате налогов на срок до 1 года, в то время как из приложенного Обществом к заявлению графика погашения задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам следует, что фактически налогоплательщик предполагает уплатить подлежащие уплате налоги в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, то есть в течение двух лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Стройдеталь и К" от 24.09.2010 N 352-к о предоставлении отсрочки по уплате налогов не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@.

Более того, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически в заявлении от 24.09.2010 N 352-к ООО "Стройдеталь и К" просит УФНС России по Брянской области предоставить отсрочку по уплате как региональных, так и федеральных налогов.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 63 НК РФ и пункта 2.1 Приказа ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ следует, что принятие решений об изменении сроков уплаты федеральных налогов относится к компетенции Федеральной налоговой службы.

Таким образом, УФНС России по Брянской области полномочиями по предоставлению заинтересованным лицам отсрочки по уплате федеральных налогов не наделено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что у Управления имелись правовые основания для непринятии решения о предоставлении ООО "Стройдеталь и К" отсрочки по уплате налогов.

Ссылка ООО "Стройдеталь и К" в апелляционной жалобе в обоснование неправомерности допущенного УФНС России по Брянской области бездействия на абзац 3 пункта 15 Приказа ФНС РФ от 28.09.2010 N ММВ-7-8/469@ "Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами", согласно которому заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налогов и сборов, а также соответствующих пени и штрафа, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку на момент направления Управлением в адрес Общества письма от 29.09.2010 N 10-23/12299 с разъяснениями приказ ФНС РФ от 28.09.2010 NММВ-7-8/469@ не действовал, так как он вступил в законную силу только 23.11.2010.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что Общество не лишено права повторно с соблюдением порядка, установленного действующим налоговым законодательством, обратиться в УФНС России по Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Остальные доводы ООО "Стройдеталь и К", заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно квитанции от 15.02.2011 ООО "Стройдеталь и К" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2011 по делу N А09-7972/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройдеталь и К" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройдеталь и К" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной Обществом по квитанции от 15.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В.Еремичева

Судьи

О.А.Тиминская Е.Н.Тимашкова