Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-2030/11

г. Томск

Дело N 07АП-2030/11

12.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляр Т.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Задорина И.Н. - представитель (доверенность от 03.03.2011)

от заинтересованного лица: Шеина С.А. - представитель (доверенность от 12.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011

по делу N А45-18137/2010 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Объединение "Вторчермет" (ИНН 5403100487) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконными решений N N 1831, 1832 от 09.07.2009,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Объединение "Вторчермет" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о зачете N 1831 от 09.07.2009, N 1832 от 09.07.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права; суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю срок на обжалование ненормативных правовых актов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 ОАО "Объединение "Вторчермет" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. с указанием суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет 383 058 руб.

07.08.2009 налогоплательщик представил уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 988 130 руб.

Таким образом, сумма налога к доплате в бюджет с учетом первоначальной и уточненной налоговой декларации составила 605 072 руб. (988 130 - 383 058).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ, не уплатил недостающую сумму налога в размере 605 072 руб. и соответствующие ей пени до подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем, решением от 30.10.2009 N 10624 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 121 014 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в размере 605 072 руб.

ОАО "Объединение "Вторчермет" обратилось в налоговый орган с заявлением N 237 от 23.06.2009 о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1700000 руб. на 01.01.2009 в федеральный и областной бюджет в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

На основании заявления налогоплательщика Инспекция вынесла решения о зачете от 09.07.2009 N 1831,1832 на 1700000 руб.

Указанными решениями налоговый орган зачел названные суммы переплаты в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость возникшей в 1999 году, так как данная задолженность наиболее ранняя по сроку образования и возникла в результате списания денежных средств в счет уплаты налога на добавленную стоимость с расчетных счетов заявителя и не перечисления их банком на счета по учету доходов бюджетов.

Считая решения Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность решения Арбитражного суда Новосибирской области, правильность применения норм материального права и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом первой инстанции полностью исследованы представленные доказательства и доводы Общества о причинах пропуска срока, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, и им дана соответствующая правовая оценка.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в апреле 2010 года ОАО "Объединение "Вторчермет" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения N 10624 от 30.10.2009 ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконными решений о зачете N 1831,1832 от 09.07.2009 ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

По результатам рассмотрения указанного дела (N А45-7743/2010) заявление Общества в части признания незаконными решений о зачете N 1831,1832 от 09.07.2009 ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд повторно за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на бесспорное взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость, возникшей в 1999 году, налоговым органом было утрачено и, соответственно Инспекция не имела права на проведение зачетов в счет погашения данной недоимки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 4, 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно. Данное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

В силу правовой позиции, нашедшей свое закрепление в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5274/06 от 26.10.2006, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 НК РФ сроков налоговая инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 указал, что "установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при взыскании недоимки возникшей в 1999 году налоговым органом допущены нарушения процедуры и сроков принудительного взыскания. Вышеназванные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу N А45-2510/03-СА3/142 (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2006). Судебными актами по указанному делу было признано недействительным решение ИФНС от 23.12.2002 N 3544 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Кроме того, установлено, что требование от 20.12.2002 N 3544 об уплате налога на добавленную стоимость вынесено с нарушением статей 69 и 70 НК РФ, а решение ИФНС от 23.12.2002 N 3544 вынесено по истечении более чем 15 месяцев после принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решения от 05.09.2001 об отказе в отражении по данным лицевого счета налогоплательщика денежных средств, списанных с его счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, то есть за пределами сроков на бесспорное взыскание.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2510/03-СА3/142 в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значения для данного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право на бесспорное взыскание недоимки по НДС, возникшей в 1999 году, Инспекцией было утрачено, является обоснованным. Поскольку Инспекция произвела зачет переплаты по НДС в сумме 1 700 000 руб. в счет недоимки по "зависшим платежам", которые возникли в 1999 году и до настоящего времени учитываются ею по лицевому счету налогоплательщика как денежные средства, не поступившие в бюджет. Ранее при взыскании указанной недоимки налоговым органом были допущены нарушения процедуры и сроков принудительного взыскания, что установлено Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела N А45-2510/03-СА3/142. В связи с чем у Инспекции отсутствовало право на проведение каких-либо зачетов в счет погашения указанной недоимки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом уважительности причин пропуска срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, правовых основании для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2011 по делу N А45-18137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.